Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 09 июня 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Коняхиной

при секретаре судебного заседания О.И.Гамаюновой

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Волоколамского района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Глазов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Волоколамского муниципального района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Глазов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Глазов Н.Н. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил ребенка до 12 лет вне детского кресла в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением Глазов Н.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в ПДД РФ п. 22.9 указано, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием специальных детских удерживающих устройств. Конструкция автомашины <данные изъяты> не предусматривает ремни безопасности на задних сиденьях и детские удерживающие устройства в его машине крепить не к чему.

В судебном заседании Глазов Н.Н. свои доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав также, что решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено аналогичное дело и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Волоколамского района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ было отменено, поскольку было установлено, что конструкцией автомашины <данные изъяты> задние пассажирские сиденья не оборудованы ремнями безопасности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Глазова Н.Н., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Глазова Н.Н. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Волоколамского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.23. КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей.

В соответствии с п.22.9 Правил дорожного движения РФ - перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

В судебном заседании показал, что конструкцией автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, оборудование задних пассажирских сидений ремнями безопасности не предусмотрено, в связи с чем полагает, что нарушений правил перевозки, установленных п.22.9 ПДД им допущено не было.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которой управлял Глазов Н.Н. На заднем сиденье сидел ребенок без детского кресла. Глазов Н.Н. пояснил, что данная автомашина не оборудована ремнями безопасности на заднем сиденье, однако каких-либо документов им представлено не было, в связи с чем было вынесено постановление.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Глазов Н.Н. управлял и осуществлял перевозку ребенка вне детского кресла на автомобиле в нарушение п. 22.9 ПДД. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, оборудованы или нет задние пассажирские сиденья ремнями безопасности, предусмотрены они конструкцией автомобиля, что имеет значение для определения наличия состава административного правонарушения в действиях Глазова Н.Н.

Таким образом, факт нарушения Глазовым Н.Н. правил перевозки людей с достоверностью установлен не был. Доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.23. КоАП РФ не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем суд приходит к выводу, что жалоба Глазова Н.Н. подлежит удовлетворению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Волоколамского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении по ст. 12.23 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - отменить, жалобу Глазова Н.Н. – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Глазова Н.Н. прекратить по ст. 24.5 ч. 1 п. 1КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Коняхина