02 ИЮНЯ 2011 ГОДА

Г.Волоколамск Московской области

Судья Волоколамского городского суда Московской области ОШУРКО В.С. при секретаре Новожиловой М.С.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ЛАВРИНЕНКО А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего, проживающего <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 14 судебного участка мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЛАВРИНЕНКО А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 07 км. + 120 м автодороги <адрес> ЛАВРИНЕНКО А.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный номерной знак № совершил обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, пересек линию разметки 1.1.

Не согласившись с постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ЛАВРИНЕНКО А.Н. обжаловал данное постановление в Волоколамский городской суд <адрес>. В жалобе ЛАВРИНЕНКО А.Н. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на те обстоятельства, что считает наложенное на него наказание неправомерным, поскольку он двигался по автодороге <адрес> на 7-8 км. совершил обгон транспортного средства, при этом начал маневр обгона через прерывистую разметку 1.5, вернулся в свой ряд через 75 м., не создавая помех другим участникам движения. При этом в указанном месте дороги длина прерывистой линии разметка 1.5. в нарушение Гост Р № года п. 6.2.8 составила всего 72 метра, вместо установленных 100 метров, по указанной причине ЛАВРИНЕНКО А.Н. не смог закончить обгон до сплошной линии разметки. В протоколе об административном правонарушении не верно указано место обгона 7 км. + 120 метров, когда фактически обгон был совершен 7 км. + 350 метров. Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетеле ФИО8, у которого были отобраны объяснения работниками ДПС, также в протоколе не указан номер водительского удостоверения ЛАВРИНЕНКО А.Н.

Выслушав ЛАВРИНЕНКО А.Н., поддержавшего доводы жалобы, также дополнившего, что в схеме, составленной работниками ДПС, имеются неточности при указании места начала обгона, указанная схема не предъявлялась ЛАВРИНЕНКО А.Н. для ознакомления, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ЛАВРИНЕНКО А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 07 км. + 120 м автодороги <адрес> ЛАВРИНЕНКО А.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, совершил обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, пересек линию разметки 1.1.

При вынесении постановления мировым судьей оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Доводы жалобы ЛАВРИНЕНКО А.Н. несостоятельны и не опровергают выводы мирового судьи о виновности ЛАВРИНЕНКО А.Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении и правильности квалификации его действий по ст. 12.15 ч 4. КоАП РФ с учетом положений, содержащихся в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по жалобе ЛАВРИНЕНКО А.Н. не имеется, соответственно жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.С.Ошурко.