11 ИЮЛЯ 2011 ГОДА.

Судья Волоколамского городского суда Московской области Ошурко В.С. рассмотрел в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе администрации городского поселения « <адрес> <адрес> на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> Отдела надзорной деятельности УДН ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Юридического лица Администрации городского поселения « <адрес> « <адрес>, расположенной по адресу <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> Отдела надзорной деятельности УДН ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения « <адрес> « <адрес>

привлечёна к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности РФ ППБ 01-03, Норм пожарной безопасности 110-03, Норм пожарной безопасности 104-03, допущенных в здании общежития по адресу <адрес>, с наложением штрафа в размере № рублей.

В жалобе Администрация городского поселения « <адрес> « <адрес> просит назначенное наказание отменить как незаконное за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, представителя администрации городского поселения « <адрес> « <адрес> , свидетеля ФИО3, пояснившего, что проверка осуществлялась на основании распоряжения первого заместителя председателя Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения начальника <адрес> отдела надзорной деятельности о проведении внеплановой выездной проверки зданий общежитий, расположенных в <адрес>. проверив материалы дела, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.

Таким образом, исходя из положений п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

В силу ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела об административном правонарушении отсутствовали объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом дело рассматривалось с вынесением постановления также в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании представитель городского поселения « <адрес> « <адрес> ссылался на те обстоятельства, что здание, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, в отношении которого была проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ, не является общежитием в силу закона, а именно в соответствии со ст. 7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ от 29.12.2004 года, по которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждением, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ. При этом по постановлению главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по адресу <адрес> <адрес> <адрес> \ прежний адрес <адрес> \ передано в муниципальную собственность.

Таким образом, суд считает, что должностным лицом не выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, то есть, принято необъективное и необоснованное постановление.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> Отдела надзорной деятельности УДН ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности

Юридического лица Администрации городского поселения « <адрес> « <адрес> отменить, дело об административном правонарушении направить главному государственному инспектору по пожарному надзору <адрес> Отдела надзорной деятельности УДН ГУ МЧС России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья: В.С.Ошурко.