Р Е Ш Е Н И Е

г. Волоколамск 15 апреля 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.С.Кочнова

при секретаре Н.Н.Нестеренко

рассмотрев в заседании жалобу Гаврилова А.В. на определение инспектора ОГИБДД ОВД Волоколамского муниципального района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Гаврилова А.В.

Определением, вынесенным инспектором ОГИБДД ОВД Волоколамского муниципального района Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаврилова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением Гаврилов А.В. просит определение отменить в части указания установления его вины в нарушении правил дорожного движения нарушения им правил дорожного движения, предусмотренных п. 10.1 ПДД РФ.

Заявитель Гаврилов А.В., его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы Гаврилова А.В. поддержали.

Свидетель - инспектор ОГИБДД ОВД Волоколамского муниципального района Московской области ФИО5 считает, что вынесено им определение от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в судебном заседании показал, что он является сотрудником ОГИБДД ОВД Волоколамского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу. На участке автодороги <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО3 и Гаврилова. Он составил схему ДТП, вызвал инспектора ФИО5 для принятия решения, поскольку ситуация была спорной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу Гаврилова А.В. обоснованной по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о нарушении Гавриловым А.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Установив отсутствие в действиях Гаврилова А.В. состава административного правонарушения, должностное лицо органа внутренних дел вышло за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Кроме того, указывая на виновность Гаврилова А.В. в нарушении правил дорожного движения РФ, должностное лицо указало, что в результате данного нарушения совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> Между тем, этот вопрос не мог быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица и подлежал рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП ( в случае возбуждения такового ) с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОГИБДД ОВД Волоколамского муниципального района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Гавриловым А.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Гаврилова А.В. удовлетворить частично.

Определение инспектора ОГИБДД ОВД Волоколамского муниципального района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гаврилова А.В., изменить: исключить указание о нарушении Гавриловым А.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья :