Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 09 cентября 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Капцова Т.Ю.

при секретаре Ногиной О.С.,

рассмотрев жалобу Иванова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не работающего, на постановление мировой судьи судебного участка № <адрес> судебного района Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мировой судьи судебного участка № <адрес> судебного района Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Мировой судьей было установлено, что Иванов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, на <адрес> метров автодороги <адрес>, управляя автомашиной марки Мерседес Бенц №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, с пересечением сплошной осевой линии разметки 1.1, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности- Иванов В.А. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить, по следующим основаниям.

Его доводы о том, что он выехал на встречную полосу движения во избежание ДТП, судом признаны несостоятельными. Видеоматериалы, снятые на видеорегистратор, инспектором ФИО4 представлены не были. Работа в качестве преподавателя вождения в автошколе позволяли ему объективно оценить сложившуюся ситуацию. Водитель фуры грубо нарушил ПДД, в частности пункт 8.2, 8.4, а сзади следующий автомобиль не дали ему возможности избежать ДТП иными действиями.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Иванов В.А., доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал. С составленным в отношении него протоколом не согласен, с Постановлением мирового судьи также не согласен, пояснил, что действительно незначительно выехал на полосу встречного движения во избежание серьезного ДТП. Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Иванова В.А., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мировой судьи судебного участка № <адрес> судебного района Московской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия Иванова В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), поскольку он, будучи водителем, управляя транспортным средством, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося с ним в попутном направлении, с выездом на встречную полосу автодороги, с пересечением сплошной дорожной разметки 1.1.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с действующим административным законодательством и Правилами дорожного движения РФ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), следует квалифицировать как прямо запрещенные ПДД действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Объективно из материалов дела установлено, что водитель Иванов В.А., управляя транспортным средством- автомашиной марки Мерседес Бенц №, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, с пересечением сплошной осевой дорожной линии разметки 1.1, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, что зафиксировано инспектором ДПС ФИО4 в протоколе об административном правонарушении.

Утверждение водителя о том, что он двигался по левой полосе дороги, которая в данном месте имеет две полосы движения в одну сторону, со скоростью 60 км\час, автомашина «фура» двигавшаяся по правой полосе неожиданно выехала перед ним, и во избежание столкновения, он был вынужден нарушить ПДД и выехать на полосу встречного движения, не нашла своего подтверждения в суде.

В своем постановлении мировой судья обоснованно сослалась на п. 10.1 ПДД РФ, который Иванов В.А. нарушил.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Иванова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим образом; схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что автомобиль Мерседес Бенц № совершил маневр обгона, выехав на встречную полосу движения и пересек сплошную линию разметки 1.1; схемой места совершения правонарушения, составленной самим водителем; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки данного участка дороги, на которой зафиксированы, установленные на данном участке дороги дорожные знаки и дорожная разметка 1.1; личным признанием водителя, который в суде подтвердил, что выехал на встречную полосу движения и другими материалами данного дела.

Протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Иванова В.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28. 3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола Иванов В.А. получил, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка и его подпись.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. КоАП РФ/.

Санкция ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев. Другой альтернативы санкция данной статьи не предусматривает.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств, совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. КоАП РФ приняла решение о лишении Иванова В.А. права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>, то есть в пределах санкции данной статьи.

Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречащими друг другу.

Доводы, изложенные Ивановым В.А. в своей жалобе, ничем объективно не подтверждаются. Действия водителя Иванова В.А. нельзя признать правомерными, поскольку он совершил маневр обгона в том месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, выехав при этом на встречную полосу движения, создав своими действия угрозу безопасности дорожного движения и подвергнув других участников дорожного движения реальной опасности.

Процессуальный порядок привлечения Иванова В.А. к административной ответственности сотрудниками ГИБДД был соблюден. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба Иванова В.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мировой судьи судебного участка № <адрес> судебного района Московской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.А. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Иванова В.А. – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области Капцова Т.Ю.