Дело №№ Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волоколамск 19 сентября 2011 года Судья Волоколамского городского суда Московской области Капцова Т.Ю., при секретаре Ногиной О.С., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Московской области ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района Московской области ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> Мировым судьей установлено, что водитель , ДД.ММ.ГГГГ, 04 часов 00 минут, в <адрес> около <адрес>, управлял автомашиной марки «ВАЗ-№» государственный номер № с явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением мирового судьи, представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает данное постановление необоснованным, по следующим основаниям: Правонарушение не совершал. Его отказ от медицинского освидетельствования законен, так как автомобилем он не управлял и инспектор ДПС его не останавливал. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО3, ФИО5, указанного в протоколах в качестве понятого. В указанный период времени он находился вне автомобиля, который был припаркован. Соответственно водителем на тот момент он не являлся и требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования по отношению к нему было незаконным. Лицо, привлекаемое к административной ответственности доводы, изложенные в своей жалобе поддержал, просит дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, , ходатайствует о прекращении производства по данному делу, поскольку согласно ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством Однако, водитель автомашиной не управлял, что подтверждают свидетели ФИО6 и ФИО3 Понятой ФИО5 в суде также подтвердил, что автомашина была припаркована. Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав , исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района Московской области ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям. Суд считает, что действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, будучи водителем и управляя транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденными постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями), водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. При этом под опьянением понимается алкогольное, наркотическое или иное опьянение. Согласно ст. 13 ФЗ «О полиции» ( редакция от ДД.ММ.ГГГГ) работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ»,- «При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Объективно из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 04 часов 00 минут, в д. <адрес> около <адрес>, , управлял автомашиной марки «ВАЗ-№ государственный номер № с явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке), нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Факт управления водителем автомашиной «ВАЗ-№, подтверждается документами, составленными сотрудниками ДПС (административным протоколом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством); показаниями сотрудников Волоколамского ОГИБДД ФИО 1 А.В. и ФИО2, согласно которых при несении службы в д. <адрес> ими была остановлена автомашина «ВАЗ-№ под управлением водителя Основанием для направления на медицинское освидетельствование являлись признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на месте, что отмечено инспектором <адрес> ОГИБДД ФИО2 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направления на медицинское освидетельствование , которые были составлены в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 У суда нет оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ДПС, поскольку они выполняли свои непосредственные служебные обязанности, возложенные на них ФЗ «О полиции», личных неприязненных отношений к не имели. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Диспозиция статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление автомобилем в состоянии опьянения и, исходя из выше изложенного, у сотрудников ГИБДД имелись все законные основания для направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался, о чем в протоколе имеется запись, нарушения в действиях сотрудников <адрес> ОГИБДД судом не установлено. Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили, что привлекались сотрудниками ДПС в качестве понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования у сотрудников ГИБДД на месте и где имеется отметка водителя о том, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен и его личная подпись. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/. Санкция ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об АП влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП принял решение, о лишении права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречащими друг другу. Доводы, изложенные в своей жалобе, ничем объективно не подтверждаются. Его действия нельзя признать правомерными, Правила дорожного движения запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения и каких-либо исключений из этих правил Законом не предусмотрено, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции установлена административная ответственность. Порядок привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ был соблюден, протоколы были составлены в присутствии понятых, каких-либо нарушений судом установлено не было. были разъяснены его права, предусмотренные, действующим законодательством, были вручены копии административных протоколов сразу после их составления, что подтверждается личной подписью Нарушения процессуального порядка рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Московской области ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении по ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья Волоколамского городского суда Московской области Капцова Т.Ю.