Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 05 августа 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Капцова Т.Ю.

при секретаре Ногиной О.С.

рассмотрев жалобу на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района, мировой судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района, мировой судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

Мировой судьей было установлено, что, , ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, управляя автомашиной марки ВАЗ-№, совершил обгон автомашины с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, завершив обгон через линию разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности- представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить, по следующим основаниям.

Правонарушение водитель не совершал, обгон совершил в соответствии с требованиями ПДД, через разрешенную разметку, при маневре «обгон», который на данном участке дороги разрешен. Обгоном считается- опережение одного или несколько транспортных средств, связанное с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу дороги. Следовательно, выезд на полосу встречного направления, разрешен пунктами 11.1, 11.2, 11.4 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, , доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал. С составленным в отношении него протоколом не согласен, вину не признает, пояснил, что маневр обгона начал в строгом соответствии с ПДД, через прерывистую линию дорожной разметки. Однако, обгоняемая им машина Камаз, препятствовала завершить маневр, он был вынужден увеличить скорость и закончить маневр обгона уже через сплошную разметку 1.1, проехав от ее начала метров десять, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Наличие данного знака 3.20 ему не было ему видно из-за габаритов, обгоняемой машины. Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы , исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, мировой судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), поскольку он, будучи водителем, управляя транспортным средством, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося с ним в попутном направлении, с выездом на встречную полосу автодороги, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с действующим административным законодательством и Правилами дорожного движения РФ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), следует квалифицировать как прямо запрещенные ПДД действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Объективно из материалов дела установлено, что водитель , управляя транспортным средством- автомашиной марки ВАЗ-№, нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон автомашины, двигавшейся с ним в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что зафиксировано инспектором ДПС ФИО в протоколе об административном правонарушении.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим образом; схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что автомобиль ВАЗ-№ совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки данного участка дороги, на которой зафиксированы, установленные на данном участке дороги дорожные знаки, в том числе 3.20 «обгон запрещен» и 1.11.2 «опасный поворот», дорожная разметка 1.6 и 1.1; личным признанием водителя , который в суде подтвердил, что закончил маневр обгона через сплошную линию дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и другими материалами данного дела.

Протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении , составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28. 3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола получил, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка и его подпись.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. КоАП РФ/.

Санкция ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев. Другой альтернативы санкция данной статьи не предусматривает.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств, совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. КоАП РФ принял решение о лишении права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>, то есть в пределах санкции данной статьи.

Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречащими друг другу.

Доводы, изложенные в своей жалобе, ничем объективно не подтверждаются. Действия водителя нельзя признать правомерными, поскольку он совершил маневр обгона в том месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, выехав при этом на встречную полосу движения, создав своими действия угрозу безопасности дорожного движения и подвергнув других участников дорожного движения реальной опасности.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности сотрудниками ГИБДД был соблюден. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района, мировой судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области Капцова Т.Ю.