Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волоколамск 13 октября 2011 года Судья Волоколамского городского суда Московской области Капцова Т.Ю. при секретаре Ногиной О.С. рассмотрев жалобу , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № мировой судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № мировой судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> Мировой судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., на <адрес>, , управляя автомашиной марки <данные изъяты> №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности - представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, по следующим основаниям. В основу постановления суда положены показания свидетелей, сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3, которые являются заинтересованными лицами. Сотрудники ДПС утверждали, что заметили автомашину <данные изъяты>, которая двигалась со стороны <адрес> в <адрес>. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 и его показаниями, поскольку он управлял машиной <данные изъяты> № и ехал из <адрес> в сторону <адрес> и он был остановлен не доезжая д. Ханево. Сотрудники ДПС сообщили ему, что он совершил выезд на полосу встречного движения, при этом машина ДПС ехала за ним без звуковых и световых сигналов в течение нескольких минут. На его просьбу представить доказательства нарушения- запись с авторегистратора, сотрудники ДПС сообщили, что данную запись представят в суд. Судом не были устранены разногласия в показаниях свидетелей, не было уточнено в каком направлении двигалась автомашина, управляемая им. Схема, дислокация дорожной разметки и другие документы были составлены без его участия и участия других свидетелей. Судом была нарушена состязательность сторон. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, , доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал. С составленным в отношении него административным протоколом не согласен, вину не признает. С Постановлением мирового судьи не согласен, пояснил, что при в материалах дела не указано транспортное средство обгон которой, он предположительно совершил. Ходатайств по делу заявлено не было. Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы , исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № мировой судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям. Суд считает, что действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), поскольку он, будучи водителем, управляя транспортным средством, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося с ним в попутном направлении, с выездом на встречную полосу автодороги, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен». В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с действующим административным законодательством и Правилами дорожного движения РФ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), следует квалифицировать как прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Объективно из материалов дела установлено, что водитель , ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что зафиксировано инспектором ДПС ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, рапорте и схеме. Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим образом и где инспектор указал, что водитель «совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20»; схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты> № совершил маневр обгона, выехав на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки данного участка дороги с <адрес>, на которой зафиксированы, установленные на данном участке дороги дорожные знаки и разметка и конкретно, что <данные изъяты> данной дороги находится в зоне действия знака 3.20; объяснением водителя , зафиксированным в протоколе и где он отразил, что совершал обгон; письменными показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что они стояли в <адрес>, около магазина «<данные изъяты>», заметили автомашину <данные изъяты>, которая двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> и за перекрестком совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив при этом требования дорожного знака 3.20, обгоняя транспортное средство, двигавшееся с ним в попутном направлении (л.д.11-12) и другими материалами данного дела. Протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении , составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28. 3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола получил, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка и его подпись. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. КоАП РФ/. Санкция ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ влечет лишение права управления транспортным средством на срок от <данные изъяты>. Другой альтернативы санкция данной статьи не предусматривает. Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств, совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. КоАП РФ принял решение о лишении права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>, то есть в пределах санкции данной статьи. Доводы, изложенные в жалобе относительно направления его движения ( из <адрес> в сторону <адрес> или из <адрес> в сторону <адрес>) судом проверены. Из объяснений инспекторов ДПС следует, что водитель двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, что подтверждает и сам Ссылка о неправильном направлении движения водителя в самом Постановлении мирового судьи в показаниях инспекторов от ДД.ММ.ГГГГ суд считает опиской. Свидетель ФИО1 была опрошена мировой судьей и ее показаниям дана соответствующая оценка. Ссылку на не указание инспекторами в административном протоколе конкретного транспортного средства, которое он обогнал, суд находит не существенной для установления вины водителя в совершении административного правонарушения. По заявлению Волоколамской городской прокуратурой проводилась проверка действий сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3, и ему дано разъяснение. Данное Постановление мировой судьей принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречащими друг другу. Доводы, изложенные в своей жалобе, ничем объективно не подтверждаются. Действия водителя нельзя признать правомерными, поскольку он совершил маневр обгона в том месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, выехав при этом на встречную полосу движения, создав своими действия угрозу безопасности дорожного движения и подвергнув других участников дорожного движения реальной опасности. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности сотрудниками <адрес> ОГИБДД был соблюден. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении данного дела мировым судьей, допущено не было, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № мировой судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья Волоколамского городского суда Московской области Капцова Т.Ю.