Дело № 12-3/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 20 января 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре Рамазановой Т.С.

рассмотрев жалобу на постановление и.о.мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Овчинников С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что водитель Овчинников С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, управляя автомашиной «Форд-Фокус» государственный номер №, на 13 км + 200 метров автодороги Лотошино-Суворово-Клин, совершил маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Овчинников С.П. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, поскольку считает, что данное постановление незаконно и необоснованно, так как в судебном заседании при рассмотрении дела он не присутствовал, на тот период времени он был болен, представлял больничный лист, просил отложить слушание дела, но мировой судья рассмотрел дело без его участия. Кроме того, он не считает себя виновным, так при выполнении маневра обгона он правил не нарушал, совершил обгон в том месте, где это позволяет дорожная разметка, что может подтвердить видеосъемки указанного правонарушения, имевшаяся на тот момент у сотрудников ДПС.

В судебном заседании Овчинников С.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, вину в совершении правонарушения не признал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Овчинникова С.П., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление и.о.мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия Овчинникова С.П. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), поскольку он, будучи водителем, управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожной разметки 1.1. Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона в нарушение требований данной дорожной разметки.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с действующим административным законодательством и Правилами дорожного движения РФ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в случаях нарушения п.п. 9.2., 9.6., 11.5. ПДД РФ.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Объективно из материалов дела установлено, что водитель Овчинников С.П. управляя транспортным средством автомашиной «Форд-Фокус» государственный номер В 069 ВХ 177, на 13 км + 200 метров автодороги Лотошино-Суворово-Клин, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, совершил маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, что отмечено инспектором ДПС ФИО5 в протоколе об административном правонарушении.

Горизонтальная разметка 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Протокол об административном правонарушении по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ в отношении Овчинникова С.П., составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 28. 3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола Овчинников С.П. получил, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, от подписи данного протокола отказался.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

Санкция ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев. Другой альтернативы санкция статьи не предусматривает.

Вина Овчинникова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом Инспектора ДПС ФИО5, из которого следует, что автомобиль «Форд-Фокус» под управлением Овчинникова С.П. совершил маневр обгона транспортного средства, движущихся в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной осевой линией разметки 1.1, и другими материалами дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП принял решение, о лишении Овчинникова С.П. права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, то есть в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Как следует из материалов дела, судебное заседание назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, однако Овчинников С.П. в судебное заседание не явился в связи с болезнью, в связи с чем слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако Овчинников С.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен телефонограммой и не просил об отложении слушания дела, ходатайство об отложении слушания дела было представлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Овчинникова С.П. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, поскольку он был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, а поэтому суд считает, доводы, изложенные в жалобе Овчинникова С.П. не объективными и не может принять их во внимание.

Доводы, изложенные Овчинниковым С.П. в жалобе объективно не подтверждаются, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Процессуальный порядок привлечения Овчинникова С.П. к административной ответственности сотрудниками ГИБДД был соблюден, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому оснований для отмены постановления Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба Овчинникова С.П. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Овчинникова С.П. – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

В