Дело № 12-2/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 20 января 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре РАМАЗАНОВОЙ Т.С.

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <данные изъяты> района Московской области капитана милиции ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Яковлев Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <данные изъяты> муниципального района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Волоколамского муниципального района <адрес> ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут Яковлев Н.Д. переходил проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора. Таким образом, Яковлев Н.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <данные изъяты> Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также с решением заместителя начальника ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО5 отказавшего в удовлетворении жалобы Яковлева Н.Д. обжаловавшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев Н.Д. представил в суд жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4, отменить, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям.

Для рассмотрения его жалобы на постановление инспектора ДПС ФИО4 он приглашен не был, чем были нарушены его права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, постановление о привлечении его к административной ответственности составлено ФИО4 с нарушением процессуальных норм, а именно в постановление не указано место совершения административного правонарушения, в связи с чем, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого он привлечен к ответственности и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

В судебном заседании , свои доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 200 рублей отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Яковлева Н.Д., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Яковлева Н.Д. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичной жалобе Яковлева Н.Д., подлежит отмене, по следующим основаниям.

Суд считает, что инспектором ДПС ОГИБДД ОВД <данные изъяты> ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ в отношении Яковлева Н.Д. составлено с нарушением административного законодательства.

Яковлев Н.Д. привлечен к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, то есть ему назначено административное наказание без составления протокола.

В соответствии с требованиями как ст. 28.2 КоАП РФ так и ст. 29.10 КоАП РФ, протокол и постановление по делу об административном правонарушении наряду с прочими данными должны содержать сведения о времени и месте совершения правонарушения.

Объективно из постановления инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановлении не указано место совершения административного правонарушения, то есть отсутствует наименование улицы и населенного пункта, где Яковлев Н.Д. переходил проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора. Какие-либо объяснения инспектором ДПС ФИО4 к постановлению не прилагались.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе Яковлевым Н.Д. нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела, а поэтому жалоба Яковлева Н.Д. подлежит удовлетворению, поскольку инспектором ДПС ОГИБДД ОВД <данные изъяты> ФИО4 не указано в постановлении место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

Ст. 4.5. КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ и к настоящему времени истек двух месячный срок давности привлечения к ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а жалоба Яковлева Н.Д. удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <данные изъяты> лейтенанта милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении по ст. 12.29. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО5 - отменить, жалобу Яковлева Н.Д. – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Яковлева Н.Д. прекратить по ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ

В