дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е.
г. Волоколамск «02» ноября 2011г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
судьи Литвинцевой Т.П.
при секретаре Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горского И. А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского муниципального района М.О. мирового судьи 15-го судебного участка Капцовой Т.Ю. об административном правонарушении
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 296-го судебного участка Волоколамского судебного района Перминовой Е.А., исполнявшей обязанности мирового судьи 15-го судебного участка, от ДД.ММ.ГГГГ Горский И.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению, Горский И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>. номер №, нарушил требования п.11.4 ПДД, совершив обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1 в зоне ограниченной видимости.
Горский И.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Волоколамский городской суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что указанное постановление было постановлено без учета фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании Горский И.А. и его защитник поддержали поданную жалобу и пояснили, что события правонарушения не имело места, допустимых доказательств такого события правонарушения суду не имеется. Представленный протокол об административном правонарушении не является допустимым средством доказывания, т.к. имеет неоговоренные исправления. В данном протоколе имеется исправление места события правонарушения. В указанном протоколе местом совершения правонарушения обозначен 33 км. автодороги М9 Балтия, затем в данные сведения были внесены исправления на 133 км., при этом во втором экземпляре протокола, выданного Горскому И.А. местом совершения правонарушения обозначен участок дороги 33 км.
Такие исправления не доказывают событие правонарушения.
Так же указывают, что мировой судья, установив местом правонарушения 133 км.+50 м., неправильно оценил дорожную ситуацию, поскольку на указанном участке дороги обозначена прерывистая линия, разделяющая встречные потоки автотранспорта, что позволяет совершать обгон.
В судебном заседании были исследованы материалы административного производства в отношении Горского И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев жалобу Горского И.А., заслушав его пояснения, исследовав представленные по делу материалы административного производства, суд не находит правовых оснований к отмене оспариваемого постановления мирового судьи.
Событие правонарушения, за которое Горский И.А. был привлечен к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО, дислокацией дорожной разметки.
Суд не учитывает доводы Горского И.А. относительно отсутствия события правонарушения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Горский И.А., как основание к отмене постановления суд считает не имеющими юридического значения.
Обстоятельства нахождения Горского И.А. в момент составления протокола в районе участка дороги 133 км. (а не 33 км) автодороги М9 Балтия, за д. Афанасово, Горский И.А. не отрицает. Не отрицает, того, что на этом участке дороги возникла спорная ситуация. Поэтому неточность, допущенная ИДПС в составленном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, была мировым судьей устранена и обстоятельства фактического места происшествия были установлены.
Согласно сведениям дислокационной разметки, на этом участке автодороги прерывистой линии не обозначено.
Обстоятельства события правонарушения, совершенного Горским И.А., т.е. совершение им обгона с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии разметки 1.1 в зоне ограниченной видимости, установлены были в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО, не доверять показаниям этого свидетеля оснований не имеется, поскольку это должностное лицо, уполномоченное государством следить за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения.
Суд считает, что постановление, оспариваемое Горским И.А., постановлено на допустимых доказательствах, с правильным применением норм материального права, процессуальных нарушений при постановлении данного судебного акта не установлено, поэтому у суда не имеется оснований к его отмене.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление и.о. мирового судьи 15-го судебного участка, Волоколамского судебного района Московской области, Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Горского И. А. оставить без изменения, а жалобу Горского И.А. на указанное постановление оставить без удовлетворения.
Судья: Литвинцева Т.П.