Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-103/11
г. Волоколамск 07 декабря 2011 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.С.Кочнова
при секретаре К.Н. Васенковой
с участием законных представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ФИО1» Жуковой Е.В., Сарана В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Открытого акционерного общества «ФИО1», свидетельство о государственной регистрации юридического лица №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на постановление гос. ОДН ОГИБДД по Волоколамскому муниципальному району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным гос. ОДН ОГИБДД по Волоколамскому муниципальному району майора полиции ФИО2, ООО «ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ? рублей.
ООО «ФИО1», в установленный законом срок обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своего несогласия с постановлением указал, что очистка автомашин производится на территории строительной площадки, очищение от загрязнений автомашин после выезда со строительной площадки производится вручную. После каждого выезда автомашины со стройплощадки, покрытие улицы моментально очищалось вручную, следовательно загрязнения улицы не имелось и ничто не создавало помех в дорожном движении. Интенсивность движения на участке дороги : выезд с <адрес> от центра <адрес> не высокая, тем самым позволяет убрать загрязнения с покрытия улицы, не создавая помех в дорожном движении. Водители ООО «ФИО1», вывозя грунт со строительной площадки, не намеревались загрязнять дорожное покрытие, то есть умышленно не создавали помех в дорожном движении
Представители ООО «ФИО1» по доверенности Жукова Е.В., Сарана В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что при выезде на место совершения административного правонарушения, им был составлен административный протокол в отношении ООО «ФИО1» в связи с тем, что при вывозе грунта со строительной площадки не производилась помывка колес техники, чем было вызвано значительное загрязнение покрытия улицы <адрес> и <адрес>. В сволих объяснениях представитель ООО «ФИО1» при составлении протокола указал, что помывка колес не осуществляется из-за отсутствия поливочной машины, дорога убиралась вручную. На основании вынесенного им постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ? рублей.
Судья, выслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считает жалобу ООО «ФИО1» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом ООО «ФИО1» на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ? минут допущено нарушение : являясь юридическим лицом, при производстве работ, осуществлялся вывоз грунта, при выезде со стройплощадки не производилась помывка колес спецтехники, чем осуществлено значительное загрязнение покрытия улицы, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным гос. ОДН ОГИБДД по Волоколамскому муниципальному району майора полиции ФИО2, ООО «ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ?( ? ) рублей.
Факт нарушения ООО «ФИО1» правил дорожного движения, а именно вынос грязи на проезжую часть при выезде транспортных средств, с территории строительного объекта ООО «ФИО1», подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками.
Судья, рассматривающий жалобу, считает, что в действиях ООО «ФИО1» действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, то есть повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Согласно статьи 13 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области", Строительные объекты и площадки, карьеры и полигоны твердых бытовых отходов (в том числе рекультивируемые), предприятия по производству строительных материалов в обязательном порядке должны оборудоваться пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта и подъездными дорогами, имеющими асфальтобетонное, железобетонное или другое твердое покрытие. Обязанность по очистке (мойке) колес возлагается на хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию строительного объекта, площадки, карьера, полигона твердых бытовых отходов, предприятия по производству строительных материалов.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Для квалификации нарушений по статье 12.33 КоАП РФ характер помех не имеет значения.
С субъективной стороны создание помех может быть только умышленным действием.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Оценив доказательства в их совокупности, судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что ООО «ФИО1» умышленно создало помехи в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия, а пояснения законных представителей ООО «ФИО1» в ходе судебного заседания расценивает как средство защиты.
Наказание ООО «ФИО1» по ст. 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ? рублей наложено в соответствии с санкцией статьи.
Процедура привлечения ООО «ФИО1» к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки, в присутствии законного представителя ООО «ФИО1» Сарана В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу ООО «ФИО1» на постановление гос. ОДН ОГИБДД по Волоколамскому муниципальному району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ о привлечении его к административной ответственности в виде назначения административного штрафа в размере ? рублей, - оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья : подпись И.С.Кочнова