дело № 12-1/12
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск 13 января 2012 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
Судьи Капцова Т.Ю.,
при секретаре Ногиной О.С.
рассмотрев жалобу Сорокина С. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № № Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сорокин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ______,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ______.
Мировой судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в время минут, на км. метров автодороги М-№», водитель Сорокин С.Г. управляя автомашиной марки марка государственный регистрационный номер №, совершил обгон попутного транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сорокин С.Г. представил в суд жалобу, в которой с постановлением мирового судьи не согласен по следующим причинам:
Видеозапись административного правонарушения, сделанная сотрудниками ГИБДД и приобщенная по его ходатайству, судом просмотрена не была.
Имеющиеся в деле документы, на которых основывает свое решение мировой судья, а именно: рапорт, схема, дислокация дорожной разметки, ему для ознакомления представлены не были. Данные документы составлялись сотрудниками ДПС ГИБДД без его участия, им не подписывались и поэтому их объективность у него вызывает сомнение.
Судом не был принят во внимание довод водителя о том, что обгон впереди идущего транспортного средства, совершен им вынужденно, с целью избежать столкновение. Двигавшийся впереди него водитель, увидев патруль ДПС, стал резко тормозить и чтобы избежать столкновение, водитель Сорокин С.Г., совершил объезд возникшего препятствия, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Данный маневр не создал помех другим участникам движения. Во время выполнения маневра радаром, установленным в машине ДПС было зафиксировано превышение разрешенной скорости на км/ч. Однако инспектором ДПС был составлен протокол за нарушение правил пересечения дорожной разметки, с чем он не согласен.
Приведенные им в суде доводы о том, что в данной ситуации состояние дорожной разметки не может служить основанием для вынесения решения по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ, судом не были приняты. На имеющихся в деле фотографиях видно, что дорожная разметка нанесена поверх старой, которая не удалена, длина прерывистых линий и разрывов не равномерна и не соответствует ГОСТ, и не позволяет водителям однозначно идентифицировать дорожную разметку как сплошную линию вне зависимости от скорости движения автомобиля.
Мировой судья не учел смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно то, что он раскаивается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, <данные изъяты>, является опытным водителем с ----летним стажем, ранее не привлекался к ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, использование автомобиля является для него крайней необходимостью.
Сорокин С.Г. просит суд отменить Постановление мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ и, руководствуясь ст. 2.9, 3.8 КоАП РФ переквалифицировать его действия со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ на ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа.
В судебном заседании Сорокин С.Г. доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал, с составленным в отношении него протоколом не согласен, вину не признает, пояснил, что маневр обгона совершил в строгом соответствии с ПДД, через прерывистую линию дорожной разметки. Был остановлен инспекторами ДПС за превышение скорости, поскольку торопился.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Сорокина С.Г., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №№ Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Суд считает, что действия Сорокина С.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), поскольку он, будучи водителем, управляя транспортным средством, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на встречную полосу автодороги, с пересечением сплошной осевой линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с действующим административным законодательством и Правилами дорожного движения РФ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, следует квалифицировать как прямо запрещенные ПДД РФ действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Объективно из материалов дела установлено, что водитель Сорокин С.Г., управляя транспортным средством- автомашиной «марка» государственный регистрационный номер №, на км. метров автодороги М-№», в черте города <адрес>, нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершил маневр обгона транспортного средства, двигавшегося с ним в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной осевой линии дорожной разметки 1.1, что зафиксировано инспектором ДПС ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.
Вина Сорокина С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ подтверждается:
протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим образом, в котором также имеется объяснение водителя Сорокина С.Г., где он указал, что «совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении на малой скорости в конце сплошной линии разметки»;
рапортом инспектора ДПС ФИО1, с прилагаемой схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что автомобиль «марка» совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в том месте, где это запрещено ПДД РФ, при этом водитель создал реальную угрозу безопасности дорожного движения: начал обгон через сплошную линию разметки 1.12 проследовал по полосе встречного движения через разрыв на перекрестке и закончил обгон через сплошную линию разметки 1.1;
дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки данного участка дороги, на которой зафиксированы, установленные на данном участке дороги дорожные знаки, в том числе «главная дорога», границы населенного пункта «гор. <адрес>», а также на данном участке дороги км. сплошной линии дорожной разметки;
объяснением самого водителя Сорокина С.Г., в котором он указал, что признает, что совершил обгон транспортного средства, двигавшегося с ним в попутном направлении (л.д.11, 20);
фотографией (фото 2), представленной Сорокиным С.Г., на которой запечатлен указанный участок дороги и где водитель сам отметил начало и окончание маневра- сплошную линию дорожной разметки 1.1 (л.д. 15);
видеозаписью, представленной сотрудниками 11 СБ ДПС ОГИБДД и приобщенной к материалам данного дела, на которой зафиксирован факт совершения автомашиной марка № под управлением Сорокина С.Г. обгона транспортного средства, двигавшегося с ним в попутном направлении, через сплошную линию дорожной разметки;
карточкой водителя, согласно которой водитель Сорокин С.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, срок наказания за которые еще не истек ( л.д.4) и другими материалами данного дела.
Протокол об административном правонарушении по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ в отношении Сорокина С.Г., составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28. 3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях.
Копию данного протокола Сорокин С.Г. получил, права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ ему были разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка и его подпись.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. КоАП РФ/.
При рассмотрении данного дела мировой судья установила отягчающие административную ответственность обстоятельства, которые подтверждаются карточкой водителя (л.д.4-5). Документального подтверждения обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Сорокину С.Г., мировому судье представлено не было.
Согласно ст. 4.2 КоАП РФ у водителя Сорокина С.Г. отсутствуют обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев. Другой альтернативы санкция данной статьи не предусматривает.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств, совершенного Сорокиным С.Г. правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях принял решение, о лишении Сорокина С.Г. права управления транспортным средством на срок № месяца, то есть в пределах санкции данной статьи.
Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным.
Оснований для переквалификации действий водителя Сорокина С.Г. со статьи 12.15 ч. 4 КоАП РФ на статью 12.9 ч. 2 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), у суда не имеется.
У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречащими друг другу.
Доводы, изложенные Сорокиным С.Г. в своей жалобе, ничем объективно не подтверждаются.
Действия водителя Сорокина С.Г. нельзя признать правомерными, поскольку он совершил маневр обгона в том месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, выехав при этом на встречную полосу движения, создав своими действия реальную угрозу безопасности дорожного движения.
Процессуальный порядок привлечения Сорокина С.Г. к административной ответственности сотрудниками ГИБДД был соблюден, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба Сорокина С.Г. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина С. Г. по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Сорокина С.Г. – без удовлетворения.
Судья Волоколамского городского суда
Московской области Капцова Т.Ю.