Р Е Ш Е Н И Е
19 ЯНВАРЯ 2012 ГОДА
Г.Волоколамск Московской области
Судья Волоколамского городского суда Московской области ОШУРКО В.С. при секретаре Новожиловой М.С.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Администрации <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
юридического лица Администрации <адрес>, юридический <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Администрации <адрес> <адрес> вменена административная ответственность за то, что она не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание органа \ должностного лица \, осуществляющего государственный надзор \ контроль \ - <данные изъяты> по Волоколамскому муниципальному району в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об устранении нарушений законодательства в виде возложения обязанности по проведению ремонта решетки дождеприемника, требования поднять решетку до уровня проезжей части на автодороге <данные изъяты> км. + 150 м справа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> обжаловала данное постановление в Волоколамский городской суд <адрес>. В жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы Администрация ссылалась на те обстоятельства, что
срок выполнения работ в предписании был определен в два дня до ДД.ММ.ГГГГ, однако нормативные документы, на которые имелась ссылка в предписании ГОСТ Р № и ГОСТ № не предусматривают сроков выполнения работ по поднятию решеток дождеприемников, соответственно администрация <данные изъяты> ошибочно была привлечена к административной ответственности.
Законный представитель Администрации <адрес> ГОЛОВАНОВА Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поясняли, что являются сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому муниципальному району <адрес>, при повседневном надзоре ими было обнаружено нарушение законодательства безопасности дорожного движения, на проезжей части автодороги <данные изъяты> м справа решетка дождеприемника занижена по отношению к проезжей части на 6-12 см., также решетка дождеприемника была частично разрушена и засорена. Было составлено соответствующее предписание, обозначен срок выполнения работ по ремонту 2 суток, по истечении которых работы не были выполнены, о чем имеется отметка в предписании. В связи с указанными обстоятельствами было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
С учетом установленных обстоятельств по данному делу об административном правонарушении, а также с учетом доводов жалобы, постановление по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а жалобу администрации <адрес> без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
По данному делу определением государственного инспектора дорожного надзора <данные изъяты> России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении администрации <адрес>.
Определением мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к слушанию и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено мировым судьей.
В соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.
Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Протокол об административном правонарушении, который согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ составляется по окончании административного расследования, составлен в отношении администрации городского поселения Волоколамского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до этого момента по делу были проведены все процессуальные действия.
Таким образом, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 05 минут на ул. <адрес> на автодороге <данные изъяты> 10 км + 150 м. администрация <адрес> не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание органа \ должностного лица \, осуществляющего государственный надзор \ контроль \ - <данные изъяты> России по Волоколамскому муниципальному району в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об устранении нарушений законодательства в виде возложения обязанности по проведению ремонта решетки дождеприемника, не выполнено требование поднять решетку до уровня проезжей части на автодороге <данные изъяты>
Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.
В подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
В части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в предмет ведения местного самоуправления включено муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.
Из представленного суду устава <адрес> усматривается, что согласно главы 3 статьи 12 « Вопросы местного значения « по ч.1 п.5 к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с ГОСТом Р № "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р №) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охран у окружающей среды.
Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Также в соответствии с ГОСТом Р № "Автомобильные дороги и улицы с
п. ДД.ММ.ГГГГ. Люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ №.
Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.
ДД.ММ.ГГГГ. Дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ №
Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см.
ДД.ММ.ГГГГ. Устранение недостатков, указанных в п. п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.
Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года при проведении проверки по контролю исполнения законного предписания в 9 часов 05 минут на ул. <адрес> на автодороге <данные изъяты> администрациия <адрес> не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание органа \ должностного лица \, осуществляющего государственный надзор \ контроль \ - <данные изъяты> России по Волоколамскому муниципальному району в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. <данные изъяты> КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности администрации <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что срок 2 дня для выполнения работ, указанных в предписании не предусмотрен государственными стандартами нельзя признать обоснованными, поскольку материалами дела данные доводы не подтверждаются.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Размер административного наказания определен в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, установленных при вынесении постановления.
Учитывая изложенное, суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, соответственно жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Администрации <адрес> оставить без изменения, жалобу Администрации <адрес> без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Волоколамский городской суд.
Судья В.С.Ошурко.