Р Е Ш Е Н И Е
20 ФЕВРАЛЯ 2012 ГОДА
Г.Волоколамск Московской области
Судья Волоколамского городского суда Московской области ОШУРКО В.С. при секретаре Новожиловой М.С.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи № судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, работающего в ООО <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес> <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи № судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 \ четыре \ месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по <адрес>. ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение п. № ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнал впереди идущее транспортное средство, в зоне действия дорожного знака № « обгон запрещен.
Не согласившись с постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал данное постановление в Волоколамский городской суд <адрес>. В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.
В обоснование жалобы ссылается на те обстоятельства, что обгона транспортного средства не совершал, выезд на полосу встречного движения был обусловлен сложной дорожной обстановкой для предотвращения ДТП с идущим впереди транспортным средством. С его стороны имел место выезд на полосу встречного движения, после чего он вернулся в занимаемую им полосу. ФИО1 считает показания свидетеля ФИО4 ложными, так автомашина сотрудников ГИБДД двигалась во встречном направлении и обгон зафиксировать не могла. Также схему административного правонарушения сотрудники ГИБДД на месте не составляли.
Рассмотрев жалобу ФИО1, проверив материалы дела, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривает.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, поскольку что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по <адрес> <адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнал впереди идущее транспортное средство, в зоне действия дорожного знака № « обгон запрещен, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как не состоятельные. Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ДПС, составившие протокол из-за движения во встречном направлении по отношению к месту совершения маневра обгона не могли видеть существо правонарушения, нельзя считать обоснованными, поскольку основаны на предположениях. Место совершения правонарушения при рассмотрении дела установлено правильно, что отражено в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей проверена достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств в их совокупности, при этом протоколу об административном правонарушении, показаниям допрошенного свидетеля ФИО4, письменным материалам дела, другим доказательствам была дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. № КоАП РФ.
Довод ФИО1 о том, что схема нарушения была составлена сотрудниками ДПС с нарушением установленного порядка и не соответствует действительности, что ФИО1 не был ознакомлен со схемой, не может быть принят судом во внимание, поскольку схема не является процессуальным документом, порядок её составления нормами КоАП РФ не регламентирован. Схема оценена мировым судьей на предмет достоверности в совокупности с другими доказательствами, что не противоречит правилам ст.ст. № КоАП РФ.
Мировой судья пришел к обоснованному о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении и правильности квалификации его действий по ст. № КоАП РФ с учетом положений, содержащихся в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23), согласно пункту № которого по части № статьи № КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи № КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 не имеется, соответственно жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. № КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи № судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья В.С.Ошурко.