<данные изъяты>
Дело №12-40/2012
Р Е Ш Е Н И Е
10 апреля 2012 года г.Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области Козлова Е.П.
При секретаре судебного заседания Захаровой Н.А.
Рассмотрев жалобу Русакова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего ООО <данные изъяты>» водителем-экспедитором, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Русаков <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год шесть месяцев,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Русаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>.
Мировым судьей установлено, что водитель Русаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, не доезжая до <адрес> со стороны <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> госномер № будучи в состоянии <данные изъяты> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Русаков А.А. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку постановление вынесено с нарушением ч.3 ст.26.2 КоАП РФ (использованы доказательства, полученные с нарушением требований закона), а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отношении него, в то время, как он автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не управлял; протокол о направлении его на медицинское освидетельствование составлен без наличия к тому оснований, т.к. на месте сотрудники ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование и такого отказа он не заявлял, так как сотрудники ДПС не имели при себе никаких приборов или оборудование, способных провести данное исследование; в протоколе об административном правонарушении ему вменяется управление транспортным средством в населенном пункте <адрес> однако, в указанный в протоколе день и время он не только не управлял транспортным средством в <адрес>, но и вообще проезжал указанный населенный пункт лишь в автомобиле полиции, когда его везли на медосвидетельствование в <адрес> ни инспектора ДПС, ни суд не проверили его заявления об управлении автотранспортным средством иным лицом; письменные объяснения инспектора ФИО5 не могут являться допустимым доказательством, т.к. получены не процессуальным лицом, судом ни личность давшего объяснения, ни его подпись не установлены и не заверены, кроме того, указанные объяснения противоречат рапорту ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; также суд в нарушение ст.1.5 и ч.2 ст.29.6 КоАП РФ отказал в вызове и допросе лиц, заявленных защитой, ссылаясь на сроки рассмотрения дела; протокол об административном правонарушении составлен не в <адрес> а в <адрес>
В судебном заседании Русаков А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, вину в совершении правонарушения не признал, просит постановление мирового судьи отменить.
Представитель Русакова А.А. – по доверенности Рева В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Русакова А.А., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с примечанием к статье 12.27 КоАП РФ, под состоянием опьянения, следует понимать наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из дела следует, что водитель Русаков А.А. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе д.<адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер № находясь в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Русакова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколами об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.7), который соответствует требованиям закона, освидетельствование проведено врачом МУЗ «Рузская районная больница» ФИО8, согласно которому состояние <данные изъяты> у Русакова А.А. установлено (<данные изъяты> и другими доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.С результатами освидетельствования на состояние <данные изъяты> Рсаков А.А. был ознакомлен и согласен, копию акта получил о чем имеется его подпись.
Основанием для направления Русакова А.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие такого признака <данные изъяты>.
Поскольку факт совершения административного правонарушения, в том числе и управление транспортным средством, и виновность Русакова А.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние <данные изъяты>, актом медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты> рапортом ИДПС ФИО5, рапортом ИДПС ФИО10, письменными объяснениями ФИО5, показаниями свидетеля ФИО14, вывод мирового судьи о наличии в действиях Русакова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО10 у суда не имеется, поскольку ранее они знакомы с русаковым А.А. не были, личных неприязненных отношений между ними не было, последние находились при исполнении служебных обязанностей.
Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Утверждение Русакова А.А. о том, что от прохождения освидетельствования на состояние <данные изъяты> на месте он не отказывался, поскольку ему не предлагалось его проходить, в связи с чем протокол о направлении его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты> составлен без наличия к тому оснований, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Довод Русакова А.А. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку был составлен не в <адрес>, а в <адрес> не является обоснованным, поскольку, протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ составляется после проведения медицинского освидетельствования при установлении состояния опьянения.
Другие доводы Русакова А.А. о том, что процессуальные документы составленные сотрудниками ДПС имеют разногласия, являются необоснованными и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Довод Русакова А.А. о том, что место совершения правонарушения в протоколе указано неверно, поскольку в этот день в указанное время он проезжал <адрес> только в машине полиции не влечет отмену обжалуемого постановления и не влияет на существо совершенного правонарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что местом совершения правонарушения является район <адрес>
Довод Русакова А.А. о том, что суд в нарушение статей 1.5 и ч.2 ст.29.6 КоАП РФ отказал в вызове и допросе лиц, заявленных защитой, ссылаясь на сроки рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Русаковым А.А. заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО11, ФИО12, данное ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 допрошен, ФИО11 не явилась в судебное заседание ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Русаковым А.А. заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО13 и ФИО15, ходатайство удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 допрошен в качестве свидетеля, ФИО15 в судебное заседание не явился.
Мировым судьей принимались достаточные меры для надлежащего уведомления свидетелей о времени и месте рассмотрения дела. По ходатайствам Русакова А.А. рассмотрение дела откладывалось неоднократно.
Поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценив, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Русакова А.А. состава инкриминируемого деяния.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русакова <данные изъяты> по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Русакова <данные изъяты> – без удовлетворения.
Судья Волоколамского городского суда
Московской области подпись Козлова Е.П.
<данные изъяты>
<данные изъяты>