<данные изъяты>. Дело № 12-107/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск 06 декабря 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре Рамазановой Т.С.
рассмотрев жалобу Трофимова В.А. на постановление и.о. мирового судьи 14 судебного участка мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трофимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 14 мирового судьи 15 судебного участка судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что водитель Трофимов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на <адрес>, около <адрес> не выполнил требования дорожных знаков 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен», и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Трофимов В.А. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, поскольку считает, что данное постановление незаконно и необоснованно, по следующим основаниям.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ и что я отказался от подписи.
На основании ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен через час после выявления административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное.
В судебном заседании Трофимов В.А. и его представитель ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, с составленным в отношении него протоколом он не согласен, вину не признает, пояснил, что у <адрес> полоса движения в попутном направлении была перекрыта ограждением, перед которым стояла автомашина, в результате чего он не видел дорожного знака 3.1 и объехал препятствие. Установленные временные дорожные знаки не соответствовали ГОСТу и были установлены с нарушением и без согласования с дорожными службами.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Трофимова В.А., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, но постановление и.о. мирового судьи 14 судебного участка мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению, по следующим основаниям.
Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд считает, что действия Трофимова В.А. на момент рассмотрения дела мировым судьей были правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), поскольку он, будучи водителем, управляя транспортным средством, на <адрес> не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, требования временно установленного дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» Правил дорожного движения РФ, и выехал на автодорогу с односторонним движением, двигаясь при этом во встречном направлении.
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела мировым судьей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Однако Федеральным Законом № 175-ФЗ от 23.07.2010 г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который вступил в законную силу с 21 ноября 2010 года, действия совершенные водителем Трофимовым В.А. должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, то есть Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, которое влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В связи с чем, постановление и.о. мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а действия водителя Трофимова В.А. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначению ему нового наказания.
Протокол об административном правонарушении по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ в отношении Трофимова В.А., составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28. 3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола Трофимов В.А. получил, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка, от подписи протокола Трофимов В.А. отказался.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.
Санкция ч. 3 ст. 12.16. Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев.
Вина Трофимова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. ч. 3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом Инспектора ДПС ФИО6 с прилагаемой схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что автомобиль «Шевроле» выехал на автодорогу с односторонним движением, въезд на которую был запрещен знаком 3.1 ПДД РФ «въезд запрещен» при этом он двигался во встречном направлении транспортному потоку, и другими материалами дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Трофимова В.А. суд признает: совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
А поэтому, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Доводы, изложенные Трофимовым В.А. в своей жалобе ничем объективно не подтверждаются. Процессуальный порядок привлечения Трофимова В.А. к административной ответственности сотрудниками ГИБДД был соблюден, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы Трофимов В.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова В.А. по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - изменить.
Переквалифицировать действия Трофимова В.А. на ст. 12.16. ч. 3 КоАП РФ, признав его виновным в совершении данного административного правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей.
В удовлетворении жалобы Трофимова В.А. – отказать.
Реквизиты по оплате административного штрафа:
Получатель: Управление Федерального Казначейства по Московской области (Отделение по Волоколамскому району (ОВД Волоколамского района ) КПП 500401001,
ИНН 5004000748, т/счет 40101810600000010102 в отделении № 1 МГТУ Банка РФ Москва 705
БИК 044583001, ОКАТО 46205000000,
КБК 18811630000010000140
Судья Волоколамского городского суда
Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В