<данные изъяты> Дело № 12-109/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск 03 декабря 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
С участием помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.
Представителя КДН и ЗП Волоколамского района ФИО5
при секретаре Т.С. Рамазановой
Рассмотрев протест Волоколамского городского прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федотова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 4 ч. 3, 11 ч. 1 Закона Московской области № 148/2009-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в Московской области» и ей назначено наказание в виде предупреждения,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Федотова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 4 ч. 3, 11 ч. 1 Закона Московской области № 148/2009-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в Московской области» и ей назначено наказание в виде предупреждения,
Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области установлено, что Федотова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут допустила нахождение несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после 23 часов в месте, в котором нахождение несовершеннолетних не допускается без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а именно: подросток бесцельно находился в подвале <адрес>.
Не согласившись с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Волоколамский городской прокурор представил протест, в котором просит постановление отменить как незаконное, по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, Федотова Е.А. допустила нахождение несовершеннолетнего сына ФИО1 на улице после 23 часов 00 минут, без сопровождения родителей. Установлено, что факт допущенного нарушения, инкриминируемого Федотовой Е.А. был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, что и зафиксировано в протоколе по данному делу, а сам протокол об административном правонарушении в отношении Федотовой Е.А. составлен и вынесен только ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ установлен четкий перечень случаев, когда и в связи с чем может производиться административное расследование.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае также установлено, что Федотова Е.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 были опрошены инспектором ОДН по данному факту также только ДД.ММ.ГГГГ, однако они зарегистрированы и постоянно проживают на территории Волоколамского муниципального района, то есть каких-либо препятствий у инспектора ОДН для своевременного получения объяснений от них, в том числе документально подтвержденных в ходе проверки не имелось.
Помимо вышеуказанного, в соответствии с п. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Также, согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В нарушение данных норм действующего КоАП РФ Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области, как орган, уполномоченный рассматривать подобные дела об административных правонарушениях, не оценила правильность составления материалов по данному делу, и в первую очередь непосредственно протокола, достаточность собранных доказательств и вынесла постановление о наложении на Федотову Е.А. административного наказания в виде предупреждения, чем нарушила нормы вышеуказанных статей КоАП РФ, а также требования ст. 1.6 КоАП РФ согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В судебном заседании помощник прокурора Локотков В.П. доводы, изложенные в протесте прокурора поддержал, просит постановление Комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить как вынесенное с нарушением закона, производство по делу прекратить в виду недоказанности события совершенного правонарушения.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области ФИО5 не согласна с протестом прокурора просит постановление КДН оставить без изменения, так как порядок привлечения Федотовой Е.А. к ответственности нарушен не был, сроки составления протокола рассматривались Комиссией, составление протокола с нарушением сроков не является грубым нарушением влекущим отмену постановления, оснований для возращения данного протокола для устранения недостатков у Комиссии не имелось.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, заслушав помощника прокурора Локоткова В.П., представителя КДН и ЗП ФИО5, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что протест прокурора не подлежит удовлетворению, а постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд считает, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Федотовой Е.А. является законным, и нарушения процессуального порядка привлечения Федотовой Е.А. к административной ответственности, влекущего безусловную отмену постановления, судом не установлено.
Согласно п.4. Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» - В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В судебном заседании установлено, что вопрос составления протокола об административном правонарушении исследовался при рассмотрении дела КДН и данный недостаток был восполнен при рассмотрении дела по существу, установлены обстоятельства и событие совершенного правонарушения, дата, время и место его совершения, в связи с чем направлять данный протокол для устранения недостатков, оснований не имелось, что не является грубейшим нарушением порядка привлечения к ответственности, влекущим безусловную отмену принятого решения, в связи с чем постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным не подлежит отмене, а протест прокурора на данное постановление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федотова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 4 ч. 3, 11 ч. 1 Закона Московской области № 148/2009-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в Московской области» - оставить без изменения, протест Волоколамского городского прокурора на данное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В