ст.12.15 ч.4 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е № 12- 30

Г. Волоколамск 14 марта 2011 г.

Судья Волоколамского городского суда Московской области Е.Н. Касаткина,

При секретаре Недошковской Е.Д.,

С участием Кулешова Евгения Андреевича, защитника Илюхина Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулешова Е.А. <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 4 февраля 2011 года по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулешова Е.А. сотрудником ДПС ГИБДДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут водитель Кулешов, управляя а/м <данные изъяты>, на автодороге <данные изъяты>, обогнал транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

4 февраля 2011 года мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Кулешов Е.А.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением, в жалобе Кулешов Е.А. просит его отменить, правонарушения не совершал. Жалоба содержит ссылки на нормы КоАП РФ, по существу совершенного правонарушения и незаконности постановления в жалобе Кулешов Е.А. ничего не указывает.

Кулешов Е.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Показал, что с инспектором ФИО1, который составил в отношении него протокол, у них неприязненные отношения. Правонарушения он не совершал.

Защитник Илюхин Е.А. полагает, что нет ни одного доказательства совершения Кулешовым Е.А. административного правонарушения, все сомнения должны толковаться в его пользу.

Заслушав Кулешова Е.А., звщитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил обстоятельства, указал доказательства, по которым он признал его виновным по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, исследованы протокол об административном правонарушении, схема, рапорт.

Статья ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В судебном заседании из протокола по делу об административном правонарушении, рапорта инспектора ГИБДД, схемы, объяснений инспектора ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулешов, управляя машиной, нарушил требования ПДД, обогнал транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Кулешова составлен в соответствии с требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе указано, что Кулешов Е.А. от дачи объяснений отказался, протокол подписать отказался. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что протокол по делу незаконный и необоснованный.

В своем постановлении мировой судья дал оценку схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги. Сотрудник ГИБДД находился при исполнении должностных обязанностей, не установлено оснований для оговора Кулешова Е.А. Показания инспектора ГИДББ ФИО1, которые он дал мировому судье, являются доказательством по делу и оцениваются совместно с другими доказательствами.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи. В действиях водителя Кулешова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ наличествовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Оснований, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено. Дорожный знак 3.20 ПДД запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок и двухколесных мотоциклов без коляски.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района от 4 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кулешова Е.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кулешова Е. А. - без удовлетворения.

Судья: Е.Н. Касаткина.