Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-58/12
г. Волоколамск 28 июня 2012 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.С.КОЧНОВА
при секретаре К.Н.Васенковой
рассмотрев жалобу ДУГИНА М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Дугин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ? месяца.
Мировым судьей установлено, что Дугин М.В. ДД.ММ.ГГГГ в ? часов ? минут, около <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1., чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дугин М.В. представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как не было предоставлено сотрудниками ДПС видеозаписи о том, что он обогнал автобус, выехав на встречную полосу движения, не были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которых он подвозил, когда был остановлен сотрудниками ДПС, был составлен неправильно протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дугин М.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании пояснил, что когда он начал обгонять автобус, который прижался к остановке, он совершил обгон автобуса, не выезжая на встречную полосу движения, свидетели ФИО1 и ФИО2, которых он подвозил, когда был остановлен сотрудниками ДПС, не были внесены в протокол об административном правонарушении и не были допрошены мировым судьей в судебном заседании, не было предоставлено сотрудниками ДПС видеозаписи о совершенном им правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Дугина М.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Дугина М.В. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Мировым судьей установлено, что вина Дугина М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Дугина М.В., рапортом – схемой, показаниями свидетеля ФИО3, дислокацией дорожной разметки. Данные доказательства позволяют в достаточной степени установить объективную сторону правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Дугина М.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дугина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Дугин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд считает доводы Дугина М.В., изложенные в жалобе, несостоятельными.
Версия о невиновности Дугина М.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку он совершил маневр обгона автобуса без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом не пересекал линию дорожной разметки 1.1., проверялась судом и обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения.
Довод Дугина М.В. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он объективно опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей было установлено, что Дугин М.В. выехал на встречную полосу, нарушив требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Нарушение требований, содержащихся в Приложениях к Правилам, наряду с нарушением конкретных пунктов ПДД РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Приложения к Правилам являются их неотъемлемой частью и запреты и требования, в них содержащиеся, обязательны для выполнения. Поскольку водитель осуществил движение по встречной стороне дороги, выезд на которую на данном участке запрещен линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при этом выезд на встречную полосу не был связан со случаями, предусмотренными ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ или ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о юридической квалификации действий Дугина М.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение водителем требований разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ следует из протокола об административном правонарушении, рапорта - схемы нарушения, содержание которых описано в постановлении мирового судьи. Названные документы были составлены инспектором ДПС, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Довод Дугина М.В. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не вызвал и не опросил в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2,, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не представлена видеозапись правонарушения суд считает также не состоятельным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо перечень доказательств, и отсутствие видеозаписи не ставит под сомнение относимость и допустимость иных доказательств вины Дугина М.В.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения Дугина М.В., показания свидетеля ФИО3 При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого по делу судебного постановления.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, жалоба Дугина М.В. не подлежит удовлетворению, а вынесенное мировым судьей постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДУГИНА М.В. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья : подпись.