дело № 12-48/12г.
Р Е Ш Е Н И Е.
г. Волоколамск «15» июня 2012г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
судьи Литвинцевой Т.П.
при секретаре Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самарина В. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района М.О. Перминовой Е.А. об административном правонарушении
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 296-го судебного участка Волоколамского судебного района Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Самарин В.С. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению, Самарин В.С. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» №, в состоянии алкогольного опьянения.
Самарин В.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Волоколамский городской суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что указанное постановление было постановлено с нарушением правовых норм.
В судебном заседании Самарин В.С. и его представитель поддержали поданную жалобу и пояснили, что Самарина В.С. нельзя считать водителем транспортного средства, а потому в отношении него не могло быть возбуждено административное производство.
Пояснили, что Самарин В.С. находился в салоне своего автомобиля не как водитель, а как пассажи<адрес> был неисправен, и его буксировали на жесткой сцепке «треугольник» в район болгарского городка.
Такая буксировка согласно правилам дорожного движения, допускается без водителя.
В судебном заседании были исследованы материалы административного производства в отношении Самарина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев жалобу Самарина В.С., заслушав его пояснения, исследовав представленные по делу материалы административного производства, суд не находит правовых оснований к отмене оспариваемого постановления мирового судьи.
Событие правонарушения, за которое Самарин В.С. был привлечен к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Суд не учитывает доводы Самарина В.С. и его относительно отсутствия оснований возбуждения административного производства.
Как явствует из материалов административного производства, Самарин В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения в его автомобиле в момент движения этого автомобиля, путем его буксировки на жесткой сцепке «треугольник», на водительском кресле.
Как объяснил суду сам Самарин В.С. и его представитель, нахождение Самарина на водительском кресле в момент буксировки транспортного средства было обусловлено стремлением Самарина В.С. проконтролировать процесс буксировки и подстраховаться на случай непредвиденной ситуации.
Так же из пояснений свидетеля <данные изъяты>. суд установил, что буксирование автомобиля Самарина В.С. осуществлялось в район болгарского городка, при этом, прямолинейное движение отсутствовало.
Следовательно, в данном случае, нахождение водителя в салоне автомобиля в момент его буксировки, независимо от вида сцепки, следует признать обязательным, поскольку в соответствии с положениями п.20.1 ПДД, буксировка транспортного средства на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства.
Исключением из этого правила является буксировка с применением конструкции жесткой сцепки, при прямолинейном движении буксируемого средства по траектории буксирующего средства.
Как следует из указанного исключения, отсутствие водителя за рулем возможно при наличии двух условий: использования жесткой сцепки и прямолинейного движения.
В данном же случае, траектория пути спорного автомобиля не была прямолинейной.
Это следует из показаний свидетеля <данные изъяты> и не отрицалось самим Самариным В.С.
По этой причине Самарин В.С. и находился в салоне автомобиля, чтобы, как следует из объяснений Самарина В., «подстраховаться».
Постановление, оспариваемое Самариным В.С., постановлено на допустимых доказательствах, с правильным применением норм материального права, процессуальных нарушений при постановлении данного судебного акта не установлено, мера наказания была избрана мировым судьей с учетом неоднократности привлечения Самарина В.С. к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, поэтому у суда не имеется оснований к его отмене или изменению.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи 296-го судебного участка, Волоколамского судебного района <адрес>, Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Самарина В. С. оставить без изменения, а жалобу Самарина В.С. на указанное постановление оставить без удовлетворения.
Судья: Литвинцева Т.П.