П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волоколамск 06 мая 2011 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области Коняхина Е.Н.
При секретаре Гамаюновой О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Петина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,
привлекаемого к административной ответственности по ч. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Петин К.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, на <адрес>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО4, который в момент наезда переходил дорогу по пешеходному переходу, в результате чего ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.
Петин К.В. вину признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он шел с детьми к своей маме, проживающей по адресу: <адрес>. Он с детьми стал переходить дорогу по пешеходному переходу, при этом он шел впереди, а дети чуть сзади. В этот момент двигавшаяся с левой стороны машина сбила его.
Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он ехал с ФИО5 на автомашине марки <данные изъяты> из <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> он заметил пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу, два человека стояли на обочине, он притормозил перед переходом. Навстречу двигалась машина <данные изъяты>, которая, не останавливаясь перед пешеходным переходом, сбила пешехода, им оказался ФИО4, который от удара отлетел к останове.
Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она ехала с ФИО3 на автомашине марки <данные изъяты> из <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> они заметили пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу. ФИО3 притормозил перед переходом. Двигавшаяся в противоположном направлении машина <данные изъяты>, которой управлял Петин К.В., не останавливаясь перед пешеходным переходом, сбила ФИО4, который от удара отлетел к остановке.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования у ФИО4 установлены повреждения по характеру: тупая травма грудной клетки: перелом 8-го ребра с незначительным смещением, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба, ссадин лица, обширная рана правого бедра, с наложением хирургических швов, ушибленная рана в проекции коленного сустава, с наложением хирургических швов, рана на передней поверхности, в средней трети правой голени, с наложением хирургических швов, множественные ссадины лица, туловища, конечностей. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанные в направлении, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, не имеют признаков опасности для жизни и расцениваются как средней тяжести вред здоровью, вызвавшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).
<данные изъяты> КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании Петиным К.В. был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
Факт совершения Петиным К.В. административного правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, показаниями Петина К.В., который вину признал, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО3, заключением эксперта. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающие обстоятельств, ранее Петин К.В. к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ФИО4 материальный и моральный ущерб, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание Петину К.В. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Постановил:
Петина К.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Реквизиты по оплате административного штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья