Дело № 5-10/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск «30» марта 2011 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области Литвинцева Т.П.
при секретаре Тепляковой О.Н.
Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Федотова А.В., юридический адрес: 143600, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским отделом государственного пожарного надзора в ходе проведения внеплановой проверки противопожарного состояния Индивидуального предпринимателя Федотова А.В. было произведено пожарно-техническое обследование территории, зданий, сооружений и помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что ИП Федотов А.В. нарушил требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС № 313 от 18.06.2003 г., а именно:
- п. 38. Допустил нарушения действующих нормативных документов при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений: согласно документов о праве собственности данные помещения указанны как хозяйственные постройки, используются как здания общественного назначения;
- п. 3, 12, 40. Не оборудовал помещения клуба внутренним противопожарным водопроводом в соответствии с требованиями норм /СНиП 2.08.02-84, п. приложение № 7 п. 3.51/;
- п. 3. Не предусмотрел в помещении клуба система противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, либо систему пожаротушения /СНиП 41-01-2003 п. 8.2/;
- п. 3. Не обеспечил проведение огнезащитной обработки несущих металлических конструкций помещений для повышения их фактических пределов огнестойкости /СНиП 21-01-97, п. 7.12; 7.13/;
- п. 3, 34, 96. Не обеспечил исправность системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией не организовал проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией;
- п. 21, 24. Допустил устройство временных строений с нарушениями требований норм: на расстоянии от здания менее чем 15 м, не у противопожарных стен;
- п. 3. Допустил использование строительных конструкций, которые во время пожара могут способствовать скрытому распространению горения /СНиП 21-01-97 п. 7.8/;
- п. 3, 10. Не выделил встроенные административно-бытовые помещения противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа /СНиП 21-01-97 п. 7.4/;
- п. 37. Не заделал строительным раствором или другими негорючими материалами обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями;
- п. 42, 50, 51. Не предусмотрел эвакуационные выходы из помещений развлекательного клуба в соответствии с требованиями норм: отсутствует второй эвакуационный выход из помещения зала /СНиП 21-01-97 п. 6.9, 6.12, 6.15/;
- п. 3, 52. Допустил нарушения эксплуатации путей эвакуации: двери запасных эвакуационных выходов закрыты на ключ;
- п. 3, 52. Не оборудовал двери запасных эвакуационных выходов легкосбрасываемыми запорами обеспечивающими людям находящимся внутри открывание дверей без ключа;
- п. 3, 52. Допустил нарушение эксплуатации путей эвакуации: двери из помещения зала для бильярда открываются не по направлению выхода;
- п. 3, 12, 40, 53. Допустил применение горючих отделочных материалов на путях эвакуации (сертификаты по пожарной безопасности: панели стеновые декоративные отделочные марки «KRJNSPAN» сильногорючие, с высокой дымообразующей способностью, высокоопасные по токсичности горения) /СНиП 21-01-97 п. 6.25, 6.39/;
- п. 39. Не обеспечил помещение клуба прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны;
- п. 3. Не обеспечил предел огнестойкости строительных конструкций лестницы клуба в соответствии с требованиями норм /СНиП 21.01.97 п. 6.30, 5.15/;
- п. 40. Допустил устройство кладовой под лестничным маршем /СНиП 21.01.97 п. 6.32/;
- п. 3, 57. Не обеспечил проведение замеров сопротивления изоляции электропроводки и контуров заземления с составлением соответствующего акта;
- п. 3, 57. Не предоставил документы о наличии исправного устройства молниезащиты /СО 153-34.21.122-2003/;
- п. 3, 60. Допустил нарушения эксплуатации электрооборудования: электросветильников без защитных колпаков предусмотренных конструкцией электросветильников; электросветильников подвешенных на токоведущих проводах; временной электропроводки;
- п. 3, 60. Допустил эксплуатацию бытовых электронагревательных приборов, без устройств тепловой защиты, терморегуляторов, а также подставок из негорючих материалов (пушки для обогрева помещения);
- п. 3, 60. Не обеспечил электрические щиты исполнительными схемами и исполнительными надписями;
- п. 3, 33. Не определил для производственных и складских помещений категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), не обозначил их на дверях указанных помещений;
- п. 3, 34. Не оборудовал в полном объеме двери лестничных клеток, коридоров, тамбуров и холлов устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах;
- п. 3, 29. Допустил хранение баллов с сжатыми и сжиженными газами и на территории с нарушениями требований по пожарной безопасности /ППБ 01-03/;
- п. 3, 41. Не обеспечил здания клуба наружными пожарными лестницами и ограждениями на крышах (покрытиях) зданий и сооружений /СНиП 21-01-97 п. 8.1, 8.3, 8.7/, тем самым ИП Федотов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
В судебном заседании Федотов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГПН Костеровой О.П. было проведено внеплановое пожарно-техническое обследование территории, зданий, сооружений и помещений, расположенных по адресу: <адрес> в ходе которого были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. С составленным в отношении него протоколом он не согласен, поскольку здание, в котором он ведет свою деятельность, он арендует и никакой перепланировки в здании он не проводил. В 2009 г. в данном здании проводилась аналогичная проверка, и были выявлены 11 пунктов нарушений, 9 из которых были устранены в 2010 г. согласно выданного предписания. Считает, что в приостановлении хозяйственной деятельности необходимости не имеется.
Согласно проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен срок для ликвидации указанных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, им, по собственной инициативе, была проведена экспертиза организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности. Экспертная организация, имеющая лицензию на проведение таких исследований, составила отчет по результатам расчета оценки пожарного риска, которым установлено, что имеющиеся нарушения не влекут пожарного риска.
Следовательно, по мнению Федотова А.В., оснований к административной ответственности не имеется.
Представитель Волоколамского ОГПН УГПН ГУ МЧС России по МО считает, что заключение экспертной организации не может служить основанием к освобождению Федотова А.В. от административной ответственности.
Считает, что данное заключение оформлено на недостоверной информации, предоставленной экспертному учреждению Федотовым А.В.
Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав Федотова А.В., изучив материалы дела, считает, что ИП Федотовым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Статья 20.4 Кодекса РФ об АП устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Под пожарной безопасностью, являющейся составной частью общественной безопасности, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.94 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» понимается состояние защищенности личности, имущества, общества, государства от пожаров. Нарушение требований пожарной безопасности ИП Федотовым А.В. является пассивное невыполнение требований пожарной безопасности.
Вина ИП Федотова А.В. в данном случае связана с ненадлежащим обеспечением соблюдения правил и норм пожарной безопасности и им не было представлено доказательств, принятия мер по недопущению выявленных нарушений.
Факт совершения ИП Федотовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об АП подтверждается: Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном нарушении требований в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, сертификатом пожарной безопасности, объяснениями правонарушителя данными в судебном заседании и другими материалами дела.
При определении наличия или отсутствия события правонарушения в действиях Федотова А.В., суд не учитывает возражения Федотова А.В., ссылающегося на экспертное заключение по степени пожарного риска.
Данное экспертное заключение не отменяет правовые нормы, которым в техническом плане должны соответствовать здания, строения и сооружения в целях пожарной безопасности и на основании которых оформлялись административные документы по данному делу. Данное экспертное заключение касается только степени пожарного риска, являющегося критерием для решения вопроса о возможности эксплуатации указанных строений и осуществления хозяйственной деятельности.
При назначении наказания ИП Федотову А.В., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Из исследованных материалов дела суд установил, что Федотовым А.В. не исполнено было предписание пожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ по двум позициям: не исполнено было предписание в части применения на путях эвакуации горючих материалов и в части обеспечения объекта противопожарным водопроводом. Остальные нарушения ранее 2010 года не выявлялись, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ Федотову А.В. был предоставлен срок для исправления недостатков, который не истек. Следовательно, оснований к утверждениям о злостном нарушении правил пожарной безопасности Федотовым А.В., являющимся основанием к применению более строгого наказания, чем штраф, у суда не имеется. В соответствии с экспертным заключением относительно оценки пожарного риска, существующего для развлекательного комплекса «<данные изъяты>, пожарный риск данного комплекса не превышает предельно допустимые нормы, на основании чего суд приходит к выводу о возможности осуществления хозяйственной деятельности данного комплекса.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным, при выборе вида наказания Федотову А.В., ограничиться наказанием в виде штрафа, поскольку для приостановления деятельности развлекательного комплекса «<данные изъяты>» оснований суд не усматривает. Возможность функционирования данного кафе подтверждается экспертным заключением, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Федотову А.В. наказание в виде штрафа,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.4. ч.1, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Индивидуального предпринимателя Федотова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области Литвинцева Т.П.