Дело № 10-52/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вологда 16 июня 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В.,
с участием частного обвинителя, заявителя Кошкиной М.А.,
представителя частного обвинителя Кошкиной М.Н.,
оправданной Романовой А.А.
при секретаре Пановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя Кошкиной М.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 Ананьева И.С. от Дата обезличена года о взыскании процессуальных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от Дата обезличена года Романова А.А. оправдана по частному обвинению, предъявленному частным обвинителем Кошкиной М.А. по ст. 129 ч. 1 УК РФ.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от Дата обезличена года с Кошкиной М.А. в пользу Романовой А.А. взысканы процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей.
Частный обвинитель Кошкина М.А. обратилась в Вологодский городской суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, указав, что составление искового заявления, чтобы состоялось заседание Дата обезличена года, не могло стоить 5000 рублей. Также установлено, что за участие адвоката Дата обезличена года Романова А.А. заплатила также 5000 рублей. Однако приложенные Романовой А.А. квитанции об оплате юридических услуг датируются Дата обезличена года и Дата обезличена года, то есть не известно, за какие юридические услуги Романовой А.А. было уплачено 5000 рублей по квитанции от Дата обезличена года.
Кроме того, частный обвинитель установила, что в юридической консультации г. Вологды установлены правила о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами, в том числе, плата за составление искового заявления составляет от 1000 до 1500 рублей, за участие адвоката в судебном заседании берется от 2000 рублей и выше в зависимости от сложности рассматриваемого вопроса. Почему адвокатом повышены расценки на услуги Кошкиной М.А. не понятно.
Кроме того, Кошкина М.А. указывает, что судья не учел ее возражения на исковое заявление, а также состояние ее здоровья и материальное положение. Просит указанное постановление отменить.
В судебном заседании Кошкина М.А. полностью поддержала доводы своей жалобы.
Представитель заявителя Кошкина М.Н. также поддерживает доводы жалобы, указав, что адвокат Н. работает в юридической консультации, следовательно должна использовать в работе расценки по оплате своих услуг в суммах, которые приняты в других консультациях. Поскольку она ходила в ряд консультацией, где ей показывали прайс-листы с расценками услуг адвоката и стоимость данных работ была практически одинаковой с разницей в 50-100 рублей, то считает, что адвокат Н. также должна руководствоваться в работе данными суммами.
Романова А.А. просит оставить постановление мирового судьи о взыскании процессуальных издержек без изменения, указав, что она обратилась к адвокату Дата обезличена года, в тот же день быть составлен договор об оказании юридических услуг и она внесла аванс в сумме 5000 рублей. Затем неоднократно ходила к адвокату на консультации, адвокат участвовал в судебных заседаниях, адвокат знакомился с материалами дела и составил исковое заявление. Всего она оплатила услуги адвоката в сумме 10 000 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав частного обвинителя Кошкину М.А., ее представителя Кошкину М.Н., оправданную Романову А.А. приходит к выводу, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от Дата обезличена года является законным и обоснованным.
Судом установлено, что уголовное преследование в отношении Романовой А.А. было возбуждено по заявлению частного обвинителя Кошкиной М.А. Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от Дата обезличена года Романова А.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Указанный приговор вступил в законную силу Дата обезличена года. Адвокат по назначению суда к участию в деле не привлекался. В ходе судебного разбирательства защиту интересов Романовой А.А. осуществлял адвокат Н. по соглашению. Согласно представленных суду договора на оказание юридической помощи от Дата обезличена года, в соответствии с которым Романова А.А. обязана оплатить адвокату 5000 рублей в качестве аванса и 5000 рублей после провозглашения приговора, а также квитанциях об оплате от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, Романова А.А. понесла расходы на оказание ей юридической помощи в сумме 10 000 рублей. Оснований сомневаться в подлинности договора и квитанций у суда не имеется, поскольку они заверены соответствующими подписями и печатями.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ, регулирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ, в случае оправдания подсудимого по делу частного обвинения, с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу, суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично.
Таким образом суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал процессуальные издержки, понесенные оправданной Романовой А.А., с частного обвинителя Кошкиной М.А.
Доводы заявителя и ее представителя о том, что расценки на услуги адвоката явно завышены и в других консультациях данные услуги стоят дешевле, суд признает несостоятельными, т.к. в данном судебном заседании адвокат действовал по соглашению с доверителем, стоимость оплаты услуг по оказанию юридической помощи доверителем не оспаривалась и отражена в договоре. Сумма оплаты услуг адвоката является разумной, она подтверждена документально: 5000 рублей были внесены доверителем Дата обезличена года – в момент заключения договора на оказание юридических услуг и 5000 рублей были внесены Дата обезличена года когда приговор вступил в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от Дата обезличена года о взыскании процессуальных издержек – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошкиной М.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Подлинник за надлежащей подписью.
Копия верна.
Судья С.В. Барковская