П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Вологда 02 июля 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Вологды Ивахненко О.С.,
осужденного Берсенева Н.А.,
защитника - адвоката Михайлова А.А., представившего удостоверение № 451 и ордер № 257,
при секретаре Абрамовой Л.А.,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в особом порядке апелляционные жалобы осужденного Берсенева Н.А., его защитника Михайлова А.А. и апелляционное представление помощника прокурора г.Вологды Рамазанова Д.Ш. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 Лобановой С.П. от Дата обезличена, которым
Берсенев Н.А.,
Дата обезличена года рождения, уроженец д.... ... района ... области, ... зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Вологда, ул. ... д.... кв...., ранее судимый:
- ...
...
осужден:
по ст.130 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из ежемесячного заработка осужденного по месту его работы;
по ст.116 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из ежемесячного заработка осужденного по месту его работы;
по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять Дата обезличена.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи от Дата обезличена (л.д. 147) Берсенев Н.А. признан виновным в том, что:
Дата обезличена около 20 час. 30 мин. Берсенев Н.А., находясь по адресу: г.Вологда ул.... д.... кв...., на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей дочерью К., в ходе которой, имея преступный умысел на унижение ее чести и достоинства, выражался в адрес последней грубой нецензурной бранью, которую К. восприняла как унижение своей чести и достоинства. Во время ссоры Берсенев Н.А., имея преступный умысел на причинение дочери физических страданий, умышленно нанес К. удар ногой в область левой стопы, отчего К. испытала физическую боль. После этого, Берсенев Н.А. взял в руки многозарядный газобаллонный пистолет МР-654К, и находясь в непосредственной близости от К., направил ствол пистолета в лицо последней, высказывая при этом в адрес дочери угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». Затем Берсенев умышленно произвел не менее двух выстрелов в потерпевшую, при этом попав последней в область правой груди, причинив потерпевшей физическую боль. В результате умышленных насильственных действий Берсенева Н.А. потерпевшей К. причинены телесные повреждения: ссадина на груди, кровоподтек на левой ноге, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, как поверхностные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Действия Берсенева Н.А. и угрозу убийством потерпевшая К. восприняла реально как угрозу для своего здоровья и жизни и опасалась осуществления данной угрозы.
Уголовное дело в отношении Берсенева Н.А. рассмотрено мировым судьей по правилам ст.ст.316 и 317 УПК РФ.
В апелляционной жалобе (л.д. 163) осужденный Берсенев Н.А. просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % из ежемесячного заработка. Свою жалобу мотивирует тем, что в соответствии со ст.ст.7, 297 УПК РФ любое судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым. Обжалуемое решение суда не соответствует данным критериям, приговор вынесен с грубейшим нарушением УК и УПК РФ, Европейской Конвенции по защите прав и свобод человека ст.6 ч.1 (беспристрастным судом, на основании закона), принципу гуманизма и социальной справедливости. С приговором суда он не согласен по следующим основаниям: не объективность и обвинительный уклон суда явствует, что приговор вынесен на основании показаний К., в отношении которой возбуждено уголовное дело по ст.116 УК РФ, она обвиняется в нанесении ему телесных повреждений и для оправдания своего преступного деяния К. потребовала у суда сурового приговора с лишением свободы. Он не оспаривает правильность квалификации своего деяния, но суд при назначении наказания не принял во внимание характер и степень общественной опасности, положительные данные о его личности, его искреннее раскаяние в содеянном наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с его работы и места жительства, а лишь формально отразил в приговоре. Учитывая его социальное положение и возраст, у суда имелись все основания применить к нему наказание не связанное с лишением свободы, как это отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и рекомендациях к судам президента РФ Д.А.Медведева.
В апелляционной жалобе (л.д. 155) адвокат Михайлов А.А. просит приговор мирового судьи изменить, назначив Берсеневу наказание не связанное с реальным лишением свободы. Свою жалобу мотивирует тем, что он считает, что Берсеневу Н.А. назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Берсенев Н.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Помимо этого на иждивении у Берсенева Н.А. имеется несовершеннолетний ребенок. На момент осуждения Берсенев Н.А. состоял на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, прошел дополнительное обучение и занимался трудоустройством. Все это позволяет сделать вывод о том, что исправление Берсенева было возможно без изоляции от общества.
В апелляционном представлении (л.д. 170) помощник прокурора Рамазанов Д.Ш. просит приговор мирового судьи в отношении Берсенева изменить, признать смягчающим обстоятельством состояние его здоровья, назначив наказание с учетом смягчающего обстоятельства. Свое представление мотивирует тем, что приговор подлежит изменению в виду несправедливости назначенного наказания. Суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Берсенева Н.А., состояние здоровья. Согласно материалам уголовного дела, характеризующим личность Берсенева Н.А., хотя на учете в Вологодском наркологическом диспансере он не состоит, но в Дата обезличена обращался за консультативной помощью в ...
В возражениях (л.д. 167) потерпевшая К. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, выражает свое несогласие с жалобами осужденного Берсенева и его защитника.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
Государственный обвинитель апелляционное представление поддержала по изложенным в ней основаниям. Также поддержала доводы жалобы осужденного Берсенева и его защитника. Просит приговор мирового судьи от Дата обезличена в отношении Берсенева изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством состояние о здоровья Берсенева, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Осужденный Берсенев Н.А. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. С жалобой защитника и представлением прокурора согласен. Дополнил, что Дата обезличена причиной конфликта было то, что дочь ударила его дуршлагом по голове, в связи с чем у него было сотрясение головного мозга. В период Дата обезличена он обращался к врачу в связи с нервным напряжением, принимал таблетки, делали уколы, в больнице не лежал. После Дата обезличена года к врачу не обращался. В Дата обезличена года он закончил курсы предпринимателя, получил свидетельство. Намеревается заниматься разведением домашних животных, гусей, поросят. Дата обезличена у него назначена защита бизнес-плана в ЦЗН. Намерен заработать денег и купить себе дом в деревне.
Защитник свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. С жалобой Берсенева и представлением прокурора согласен. Дополнил, что согласно приговору мирового судьи наказание в виде лишения свободы назначено только с учетом мнения потерпевшей. Других доводов мировым судьей не приведено.
Потерпевшая К. с апелляционными жалобами осужденного и его защитника, а также представление прокурора не согласна, мотивируя тем, что она возражает против снижения Берсеневу наказания. Пояснила, что они впятером: мать, отец, младший брат и она с ребенком проживают в трехкомнатной квартире в деревянном доме, которую разменять невозможно. Насилия в отношении отца она не применяла. Примиряться с отцом не желает. Настаивает на строгом наказании, поскольку считает, что поведение отца не изменится, ранее он совершал аналогичные преступления в отношении ее матери.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части данных, характеризующих личность подсудимого Берсенева, приходит к выводу, приговор мирового судьи от Дата обезличена в отношении Берсенева Н.А. является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы и представление подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, вина Берсенева материалами дела доказана. Его действия по ст.ст. 130 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ квалифицированы верно. Факт совершения преступлений сам Берсенев не отрицает.
При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; а также данные о личности Берсенева, который ранее судим, судимость не погашена, на учете у нарколога не состоит, ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо употребляющее спиртные напитки.
В качестве смягчающих наказание Берсенева обстоятельств мировой судья учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.
Также мировым судьей учтено мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Берсенева обстоятельства - состояния его здоровья не имеется, поскольку из объяснений подсудимого Берсенева следует, что он обращался в ..., стационарно не лечился, после Дата обезличена за медицинской помощью не обращался. Согласно материалам дела Берсенев на учете у психиатра не состоит. Кроме того, выставленный в ВПЦ диагноз хроническим заболеванием не является, носит временный характер, наличие у Берсенева инвалидности не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что ранее Берсенев судим за совершение аналогичных преступлений в отношении бывшей жены, оснований для внесения изменений в приговор мирового судьи от Дата обезличена, а также применения в отношении Берсенева ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания суд не усматривает. Назначенное Берсеневу наказание соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 Лобановой С.П. от Дата обезличена в отношении Берсенева Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Берсенева Н.А., его защитника – адвоката Михайлова А.А., апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Берсеневым в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
...
Судья И.Н. Ворочалкова