Дело № 10-39/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 23 апреля 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Задворная Л.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Вологды Буева С.В.,
осужденного Шаховского Н.В.,
защитника - Воронцовой С.В., представившей удостоверение № 416 и ордер № 262,
а также потерпевших: К., Х., законного представителя потерпевшей - Хоботовой И.В.,
при секретаре Шайхутдиновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:
Шаховского Н.В., родившегося Дата обезличена года в г.Вологде, ... зарегистрированного по адресу: г. Вологда, ул. ..., д...., кв...., ранее судимого:
- ...
...
...
...
осужденного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 Улитиной О.А.от Дата обезличена по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 160 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком - 2 года,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена около 16 часов Шаховский Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового павильона по продаже кваса у дома №... по ул. ... г. Вологды, тайно, из корыстных побуждений похитил с прилавка павильона мобильный телефон «Nokia 6131», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Х., и деньги в сумме 2700 рублей, принадлежащие владельцу торгового павильона Д., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.
Кроме того, Дата обезличена около 20 часов Шаховский Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № ... по ул. ... г. Вологды, получил у несовершеннолетнего А. с разрешения К. во временное пользование велосипед «Stels», стоимостью 4500 рублей. Однако вверенный ему в целях осуществления поездки велосипед А. не вернул, а, действуя из корыстных побуждений, присвоил, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб на указанную сумму. ...
Кроме того, в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена Шаховский Н.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ..., тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Samsung» стоимостью 1300 рублей, принадлежащий М., и мобильный телефон «Sony Ericsson К 220i» стоимостью 1300 рублей, принадлежащий Р., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим ущерб на указанную ими сумму.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Вологды Григорова С.Г. просит приговор мирового судьи отменить в виду нарушений требований ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании гос. обвинитель Буев С.В. подержал доводы представления в части того, что мировой судья при назначении наказания не учел положений ст. ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.
В судебном заседании потерпевшие, законный представитель потерпевшей полностью согласились с доводами, изложенными в апелляционном представлении, а подсудимый Шаховский Н.В., его адвокат и гос.обвинитель Буев С.В. просили снизить осужденному наказание, но исполнение оставить условным.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает необходимым приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от Дата обезличена года отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
Ходатайство Шаховского Н.В. о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворено мировым судьей обосновано. Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый Шаховский Н.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 160 ч.1 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие, законный представитель потерпевшей, защитник согласны с ходатайством Шаховского Н.В.
Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность Шаховского Н.В. в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого Шаховского Н.В.правильно квалифицированы по ст. 160 ч. 1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шаховскому Н.В, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной по трем эпизодам преступлений.
Обстоятельств, отягчающих виновному наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах наказание Шаховскому Н.В. следует назначать с учетом требований не только ст.62 УК РФ, что не было выполнено мировым судьей и является основанием к отмене приговора.
С учетом названных положений закона, наказание Шаховскому Н.В. по каждому из эпизодов преступлений не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 158 ч.1, 160 ч.1 УК РФ.
К тому же суд приходит к выводу, что судья не в полной мере учел личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений. Назначая Шаховскому Н.В. наказание условно, судья не учел, что он, будучи судимым и освободившись по отбытию наказания Дата обезличена, фактически не имел постоянного места жительства и работы, злоупотреблял спиртным, и первое преступление совершил, спустя 3 дня после своего освобождения из мест лишения свободы, другие два преступления – также спустя непродолжительное время после своего освобождения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. На день рассмотрения дела мировым судьей он содержался под стражей по другому уголовному делу за совершение аналогичного преступления, ущерб потерпевшим Р., Д. не возместил.
Учитывая эти обстоятельства и то, что в настоящее время Шаховский Н.В. уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговорам от Дата обезличена и от Дата обезличена, суд не может согласиться с мнением гос. обвинителя Буева С.В. о необходимости оставления Шаховскому Н.В. условного осуждения, поскольку отбытие условного срока в местах лишения свободы не соответствует требованиям закона о неотвратимости наказания, и личности подсудимого, исправление которого невозможно без изоляции от общества.
Поскольку преступления по данному делу подсудимый совершил до вынесения в отношении него приговоров суда от Дата обезличена и от Дата обезличена, то окончательное наказание по настоящему приговору ему следует назначать с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Приговором ... районного суда Вологодской области от Дата обезличена Шаховскому Н.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей по приговору Вологодского городского суда от Дата обезличена с Дата обезличена по Дата обезличена.
Исковые требования потерпевших М. и Р. суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С иском потерпевшего Д. подсудимый Шаховский Н.В. полностью согласен, поэтому, на основании ст. 250 ч. 2 п. 3 исковые требования Д. суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: велосипед «Stels», выданный К. – следует оставить в ее распоряжении, сотовый телефон «Nokia 6131» - следует выдать И., копии гарантийных талонов и кассовых чеков на велосипед, на сотовые телефоны «Samsung» и «Sony Ericsson К 220i» - следует хранить при материалах уголовного дела
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 367, 368, 369 ч.1 п.3 УПК ПФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 Улитиной О.А. от Дата обезличена в отношении Шаховского Н.В. – отменить.
Признать Шаховского Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 (2 эпизода), 160 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по каждому из двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы;
-по ст. 160 ч.1 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, назначить Шаховскому Н.В. наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору ... районного суда от Дата обезличена окончательно назначить Шаховскому Н.В. наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Шаховского Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания Шаховскому Н.В. исчислять с Дата обезличена.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Шаховскому Н.В.время содержания его в ИВС по настоящему уголовному делу с Дата обезличена по Дата обезличена, а также время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору ... районного суда Вологодской области от Дата обезличена в период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Взыскать с осужденного Шаховского Н.В. в пользу потерпевшего Р. 1300 (одну тысячу триста) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с осужденного Шаховского Н.В. в пользу потерпевшего М. 1300 (одну тысячу триста) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с осужденного Шаховского Н.В. в пользу потерпевшего Д. 2700 (две тысячи семьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: велосипед «Stels», выданный К. – оставить в ее распоряжении, сотовый телефон «Nokia 6131» - выдать И., копии гарантийных талонов и кассовых чеков на велосипед, на сотовые телефоны «Samsung» и «Sony Ericsson К 220i» - хранить при материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
...
...
Судья: Л.Л.Задворная