Дело № 10-71/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда 05 августа 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Задворная Л.Л.,
с участием осужденного Каклюгина В.Н.,
при секретаре Сафроновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Каклюгина В.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 02 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 10 декабря 2009 года Каклюгин В.Н. осужден по ст.ст. 130 ч.1 (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 Улитиной О.А. от 02 июля 2010 года осужденному Каклюгину В.Н. отказано в предоставлении отсрочки уплаты штрафа по его заявлению, наложенного на него в соответствии с приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 10 декабря 2009 года.
Осужденный Каклюгин В.Н. в апелляционной жалобе просит отменить указанное постановление мирового судьи и представить ему отсрочку уплаты штрафа по приговору на 6 месяцев. Считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку судебный пристав – исполнитель С. в судебном заседании не участвовала, ссылку на ее возражения в постановлении считает необоснованной, кроме того, считает себя невиновным по приговору суда от 10 декабря 2009 года, кроме того, считает, что судьей при вынесении постановления не было учтено его болезненное состояние.
В судебном заседании Каклюгин В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, также дополнил, что его жена является инвалидом 2 группы и хотя получает пенсию в размере около 7000 рублей, и имеет льготу на обеспечение лекарственными средствами, все же находится на его иждивении, поэтому ссылку судьи в постановлении о том, что иждивенцев у него нет, считает необоснованной. Также пояснил, что в Дата обезличена потратил 1311 рублей на покупку лекарств для себя и для жены, и в настоящее время тратит деньги на лекарства, имеет долг по оплате коммунальных услуг по квартире, в которой проживает, просит применить к нему отсрочку.
Судебный пристав-исполнитель М. просит рассмотреть ходатайство Каклюгина В.Н. в его отсутствие, считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Каклюгина В.Н. – не подлежащей удовлетворению.
Судья, заслушав Каклюгина В.Н., изучив его жалобу и рассмотрев представленные материалы, считает его жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области Улитиной О.А. об отказе осужденному Каклюгину В.Н. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, наложенного на него в соответствии с приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Мировой судья при принятии решения верно руководствовалась ст. ст. 397, 398, 399, 401 УПК РФ, в полном объеме изучила доводы осужденного, его материальное положение, а также доводы судебного – пристава – исполнителя, а также представленные доказательства и документы и дала им надлежащую оценку.
Мировой судья при принятии решения верно установила, что Каклюгин В.Н. и его жена получают пенсию, не обеспеченных иждивенцев у него нет, имеется имущество, на которое может быть наложено взыскание по судебному решению, доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа осужденным, не было представлено. Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законодательства мировым судьей при принятии постановления допущено не было.
Доводы Каклюгина В.Н. о его невиновности по приговору мирового судьи от Дата обезличена не состоятельны и рассмотрению не подлежат, поскольку указанный приговор был обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу. Доводы Каклюгина В.Н. о том, что судебный пристав – исполнитель С. не участвовала в судебном заседании, поэтому ее письменные возражения ничтожны, суд считает не состоятельными, поскольку мировой судьей выяснялось его мнение на рассмотрение его заявление в отсутствие судебного пристава исполнителя, на что было получено согласие осужденного.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что апелляционная жалоба Каклюгина В.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 Улитиной О.А. от 02 июля 2010 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 10 декабря 2009 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Каклюгина В.Н. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
...
...
Судья: Л.Л. Задворная