Постановление по делу № 10-46/2010



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Вологда 29 июля 2010 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.

с участием частного обвинителя – законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Б.,

несовершеннолетней потерпевшей А.,

осужденного Булатова В.В.,

адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение № 336 и ордер № 183 от 29.07.2010 года,

педагога Е.,

при секретаре Куликовой Я.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Булатова В.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от Дата обезличена и материалы уголовного дела в отношении:

Булатова В.В., Дата обезличена года рождения, ... проживающего по адресу: город Вологда ул. ... д. ... кв. ..., ранее не судимого,

осужденного по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от Дата обезличена Булатов В.В. осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Постановлено взыскать с Булатова В.В. в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на лечение потерпевшей А. в размере 4150 рублей 30 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей, а всего 42 650 рублей 30 копеек.

Согласно приговору мирового судьи Булатов В.В. признан виновным в том, что Дата обезличена около 16 часов 30 минут во дворе дома № ... по улице ... города Вологды схватил за плечо несовершеннолетнюю А., Дата обезличена года рождения и потащил ее в подъезд дома, совершив в отношении потерпевшей насильственные действия, причинившие физическую боль.

Осужденный Булатов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от Дата обезличена и вынести оправдательный приговор. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не учел его доводы. Он потерпевшую А. за плечо не брал, каких-либо телесных повреждений и физической боли не причинял.

Осужденный Булатов В.В. в суде апелляционной инстанции поддержал полностью доводы своей апелляционной жалобы. В дополнение к жалобе указал, что мировой судья необоснованно не назначил повторную судебно-медицинскую экспертизу, так как эксперт не ответил на все поставленные вопросы, судебно-психиатрическую экспертизу в отношении А., не вызвал в судебное заседание для допроса свидетеля Л.. Он также не согласен с гражданским иском Б., так как лечение в медицинском центре «Х» не связано с теми действиями, в которых он признан виновным по приговору суда, а обусловлено состоянием здоровья девочки. Кроме того, отсутствует направление лечащего врача на такое лечение.

Осужденный Булатов В.В. в суде апелляционной инстанции свою вину в совершении преступления не признал и показал, что к девочке не прикасался, физической боли ей не причинял. Подтвердил свои показания, данные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и оглашенные в суде апелляционной инстанции, из которых видно, что Дата обезличена он шел с работы. Так как работает рядом с домом, машина находилась во дворе дома. Вечером обнаружил повреждения на машине. Видел, как от машины отбежали две девочки и скрылись в подъезде. Он последовал за ними, увидел, что девочки подбежали к квартире Б. Он позвонил в дверь квартиры и сказал Б., что придется ей возмещать ущерб. Б. ответила отказом. Больше они не общались. А. не трогал, физической боли ей не причинял. Мотивов для таких действий не имел, поскольку машина была застрахована. Целый год приходил к Б. домой для оплаты коммунальных услуг. А. гуляла во дворе, бегала по подъезду. Признаков ухудшения здоровья у нее не видел (л.д. 104-105)

Защитник осужденного – адвокат Чернова Н.Н. полагала необходимым жалобу Булатова В.В. удовлетворить, отменить обвинительный приговор и оправдать Булатова В.В., так как он вину не признал, заключением эксперта установлено отсутствие у потерпевшей телесных повреждений, медицинская справка травматолога не является доказательством по делу.

Частный обвинитель – законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Б. полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить без удовлетворения жалобу Булатова В.В. Заявила о том, что длительное судебное разбирательство по делу причиняет ее дочери, которая боится подсудимого, моральную травму.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании подсудимого, заслушав мнение сторон, суд считает, что приговор мирового судьи в отношении Булатова В.В. является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вывод мирового судьи о виновности осужденного основан на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей А.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что Дата обезличена она гуляла с девочками. Булатов схватил ее за правое плечо, потащил в подъезд. Ей было больно, она сильно испугалась и описалась. Булатов потащил ее к ее квартире, позвонил в дверь. Потом на плече появился синяк. Она долго боялась выходить на улицу (л.д. 145)

Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Б., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что Дата обезличена ее дочь А., Дата обезличена года рождения гуляла во дворе дома № ... по ул. ... города Вологды. Около 16 часов 30 минут Булатов В.В. схватил ребенка за плечо и потащил в подъезд дома, мотивируя тем, что девочка поцарапала его машину. Об этих действиях Булатова В.В. узнала со слов дочери - А. и соседки Т., которая видела эти события. Она около 16 часов 30 минут Дата обезличена открыла дверь своей квартиры на звонок. Увидела Булатова В.В., который держал ее дочь за плечо, дочь была вся в слезах, тряслась. Булатов на повышенных тонах объяснил ей, что ее дочь поцарапала его машину, втолкнул А. внутрь квартиры. Дочь очень испугалась, плакала, ребенка трясло от страха. Вечером этого же дня у ребенка поднялась температура, начали дергаться глаза, заболело плечо, на плече появился синяк. Дата обезличена травматолог областной детской больницы зафиксировал гематому плеча. В связи с этими действиями Булатова В.В. ей пришлось с дочерью обращаться к неврологу, проходить лечение, в том числе платное, последствия того испуга и стресса у дочери проявляются до сих пор, она испытывает приступы страха (л.д. 58, 102-103)

Из показаний свидетеля Т.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Дата обезличена с 16 часов Б. попросила ее посидеть с дочкой А.. Они договорились, что А. будет гулять во дворе, а она будет за ней смотреть в окно. Видела, как Булатов В.В. подбежал к А., схватил девочку правой рукой за правое плечо и потащил к подъезду. Он открыл дверь в подъезд и тащил девочку за плечо до квартиры № .... А. кричала, что ей больно. Булатов кричал, что ему поцарапали машину. С Булатовым разговаривала Б., а А. плакала, ей было больно, не могли унять. У девочки поднялась температура, началось искривление лица, глаз моргал. Позднее на плече вышел синяк. После этого случая ей еще приходилось оставаться с А., девочка от каждого звонка тряслась, боялась выходить на улицу на протяжении месяца. Она наблюдала из окна в подъезде, спускалась на первый этаж (л.д.145)

Из заявления Б. усматривается, что она просила привлечь к уголовной ответственности Булатова В.В., который Дата обезличена около 16 часов 30 минут во дворе дома ... по ул. ... г. Вологды схватил за плечо ее несовершеннолетнюю дочь А. и потащил в подъезд данного дома (л.д. 2)

...

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять показаниям несовершеннолетней потерпевшей А., ее законного представителя Б. и свидетеля Т., поскольку они последовательны, неизменны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Мировой судья обоснованно дал критическую оценку показаниям осужденного Булатова В.В., поскольку они продиктованы стремлением последнего избежать уголовной ответственности за содеянное.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что мировой судья обоснованно сделал вывод о совершении осужденным насильственных действий в отношении А., причинивших ей физическую боль, и правильно квалифицировал действия Булатова В.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ.

Наказание Булатову В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Правильно разрешен и надлежащим образом в приговоре мотивирован вопрос о заявленном по делу гражданском иске. Мировой судья учел, что в результате совершенного осужденным преступления несовершеннолетней потерпевшей причинены физические и нравственные страдания, а Б. понесла подтвержденные документально расходы на назначенное неврологом лечение дочери, а также расходы на представителя в суде и оформление доверенности.

Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от Дата обезличена года в отношении Булатова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.В Соловьев