Дело № 10-33/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 01 июня 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Вологды Соколовой Е.В.,
подсудимого Боженара Г.В.,
защитника – адвоката Перцева С.Л., представившего удостоверение № 577 и ордер № 78,
при секретаре Абрамовой Л.А.,
а также потерпевшей В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление ст.помощника прокурора г.Вологды Шпыновой С.Г. и апелляционную жалобу осужденного Боженара Г.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 А. от Дата обезличена, которым
Боженар Г.В.,
Дата обезличена года рождения, ... зарегистрированный по адресу: г.Вологда ул.... д...., ранее судимый:
...
...
...
...
осужден по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от Дата обезличена) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с Дата обезличена с учетом времени содержания в ИВС, под стражей и отбытия наказания по приговору Вологодского районного суда от Дата обезличена.
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена Боженар Г.В., находясь по адресу: г.Вологда ул.... д.... кв.... по просьбе своего знакомого Е. осуществлял ремонтные работы в вышеуказанной квартире. В ходе проведения ремонтных работ к нему обратилась В. с целью снятия квартиры. Боженар Г.В., имея умысел на хищение денежных средств и преследуя данную корыстную цель, под предлогом сдачи комнаты в вышеуказанной квартире, злоупотребляя доверием В., путем обмана похитил у последней денежные средства в сумме 4 000 рублей, в счет платы за съем квартиры. В дальнейшем распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.
В апелляционном представлении ст.помощник прокурора г.Вологды Шпынова С.Г. (том 2л.д. 61) просит приговор мирового судьи от Дата обезличена в отношении Боженара Г.В. изменить, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «Г» УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Боженара на иждивении малолетних детей, назначив наказание с учетом данного смягчающего обстоятельства, мотивируя тем, что мировой судья необоснованно указал, что не может признать смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, мотивируя тем, что это не подтверждено документально. Доводы Боженара Г.В. в судебном заседании о том, что у него трое детей, которым он помогает материально, ничем не опровергнуты. Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 29.10.2009 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» суд при назначении наказания виновным должен учитывать и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом. Также считает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Боженара Г.В. о назначении судебно-психиатрической экспертизы, осужденный свое ходатайство мотивировал, имелись основания для назначения амбулаторной СПЭ.
В апелляционной жалобе осужденный Боженар Г.В. (т.2л.д.76) указал на свое несогласие с приговором мирового судьи от Дата обезличена, мотивируя суровостью приговора, вину он признал, мировой судья не учел смягчающие обстоятельства.
Гос.обвинитель в судебном заседании апелляционной инстанции представление поддержала по изложенным в нем основаниям. С доводами апелляционной жалобы Боженара согласна.
Осужденный Боженар Г.В. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям Дополнил, что у него на иждивении находятся трое детей: П., Дата обезличена года, Б., Дата обезличена года рождения, которые являются его родными дочерьми, и К., Дата обезличена года рождения, дочь его сожительницы К., которая находилась у него на иждивении. С доводами апелляционного представления согласен.
Защитник апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу Боженара поддержал по изложенным в них основаниям.
Потерпевшая В. не возражала против удовлетворения апелляционных представления и жалобы.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, вина Боженара Г.В. материалами дела доказана, действия Боженара по ст.159 ч.1 УК РФ квалифицированы верно. Однако, приговор мирового судьи от Дата обезличена в отношении Боженара подлежит изменению на основании ст.ст.369 ч.1 п.4, 383 УПК РФ в связи с несправедливостью назначенного наказания по доводам апелляционных представления прокурора и жалобы осужденного.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
Подсудимый Боженар Г.В. вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил показания в судебном заседании у мирового судьи (том 2л.д. 44), из которых следует, что в Дата обезличена он осуществлял ремонт квартиры по адресу: г.Вологда ул.... д.... кв...., принадлежащей Н.. Ему позвонили из агентства недвижимости, пришла девушка. Ей понравилась комната, она передала ему деньги в размере 4 000 рублей. Об условиях проживания и оплаты с ней не договаривались. Ему надо было ехать в командировку, поэтому отвез потерпевшему в квартиру на ул...., заплатил хозяйке 2 000 рублей. После чего потерпевшая позвонила со скандалом. Ответил, что едет из п..... В дальнейшем приехал на ул...., хозяйка квартиры ответила, что девушка съехала. Потом он вновь уехал в командировку. Умысла на обман потерпевшей не было. Н. разрешения на сдачу квартиры в аренду ему не давал. С гражданским иском В. согласен.
Дополнил, что ключи от квартиры на ул.... ему дала знакомая Т., которая сдавала эту квартиру, но ее хозяйкой не являлась.
Кроме признательных показаний подсудимого Боженара, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая В. подтвердила показания, данные в судебном заседании у мирового судьи (том 1л.д. 224), из которых следует, что Дата обезличена вместе с подругой З. обратилась в агентство «С», расположенное на ул..... Ей предложили комнату по адресу: г.Вологда ул.... д.... кв..... По указанному адресу дверь открыл Боженар, показал квартиру. Решила въехать на следующий день. Сразу же заплатила 4 000 рублей. Боженар предложил помочь перевезти вещи. На следующий день подсудимый заехал за ней на ул.... к сестре. Но вместе с З. привез их на ул...., предложил пожить там, поскольку к нему приехали родственники. Через два дня пришла настоящая хозяйка квартиры, попросила ее освободить. Оказалось, что она сдает квартиру посуточно. Позвонила Боженару, последний ответил, что находится за городом, после чего отключил телефон.
Дополнила, что квартиру на ул.... она нашла через агентство. Со слов Боженара обе квартиры на ул.... и ул.... принадлежали ему. Перед судебным заседанием ей возместили 1 000 рублей.
Заявила иск о возмещении материального ущерба в сумме 3 000 рублей. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Из показаний свидетеля З., данных в судебном заседании у мирового судьи и оглашенных в суде апелляционной инстанции с согласия сторон (том 1л.д. 225), следует, что Дата обезличена вместе с В. обратились в агентство «С», чтобы подобрать комнату. Приехали на ул.... д.... кв..... Дверь открыл Боженар, показал квартиру В.. Потерпевшей понравилось, решали снять комнату. В ее присутствии В. передала Боженару 4 000 рублей за комнату. В. решила въехать на следующий день. Боженар предложил перевезти вещи. Но Дата обезличена последний отвез их на ул...., предложив пожить там, поскольку к нему приехали родственники. Через два дня пришла хозяйка квартиры и попросила ее освободить. Позвонили Боженару, который не брал трубку, а затем и отключил телефон.
Из показаний свидетеля Н., данных в судебном заседании у мирового судьи и оглашенных в суде апелляционной инстанции с согласия сторон (том 2л.д.38), следует, что он проживает в пос..... Ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Вологда ул.... д.... кв..... Е. - его друг. Поручил последнему, чтобы нанял кого-нибудь для ремонта квартиры. Пару раз приезжал на квартиру, видел, что Боженар делает ремонт. По имеющейся одежде понял, что Боженар ночевал в квартире. Е. говорил, что нанял его для осуществления ремонта. Свою квартиру никому не сдавал и не разрешал этого делать другим. Ключи часто оставлял Е., а другой комплект был у него.
Из показаний свидетеля Е., данных в судебном заседании у мирового судьи и оглашенных в суде апелляционной инстанции с согласия сторон (том 2л.д.40), следует, что Н. - его друг. Последний попросил найти работников для ремонта квартиры, поскольку сам далеко живет. Ранее Боженар работал у него, зарекомендовал себя с положительной стороны. В Дата обезличена пригласил его отремонтировать квартиру Н., расположенную по адресу: г.Вологда ул.... д.... кв..... Передал Боженару ключи от квартиры, поскольку последний закупал стройматериалы. Не давал разрешения Боженару сдавать квартиру, принадлежащую Н..
Кроме того, вина Боженара Г.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением В. от Дата обезличена (т.1л.д. 4),
- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена, согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Вологда ул.... д.... кв...., является Н. (т.1л.д.49);
- протоколами очных ставок от Дата обезличена между В. и Боженаром Г.В. (т.1л.д.163-164); между З. и Боженаром Г.В. (т.1л.д.165-166) и всеми материалами дела в их совокупности.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину Боженара Г.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной. Действия подсудимого Боженара Г.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Боженара Г.В., который ранее судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете в ВОПНД, ВПЦ и ВОНД не состоит.
...
...
С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого Боженара в период судебного следствия, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
В качестве смягчающих наказание Боженара Г.В. обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, полное признание своей вины, частичное добровольное возмещение материального ущерба.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Боженара, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей о наказании, суд полагает возможным исправление Боженара только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Боженар совершил преступление до вынесения приговора Вологодского районного суда Вологодской области от Дата обезличена, то окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей В. о возмещении материального ущерба в сумме 3 000 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Боженар данный иск не оспаривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367 ч.3 п.4, 369 ч.1 п. 4, 383 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 А. от Дата обезличена в отношении Боженара Г.В. ИЗМЕНИТЬ.
Признать Боженара Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от Дата обезличена окончательно по совокупности преступлений назначить Боженару Г.В. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Боженара Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Боженару Г.В. исчислять с Дата обезличена.
Зачесть в срок отбытия наказания Боженару наказание отбытое им по приговору Вологодского районного суда от Дата обезличена - в период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Взыскать с осужденного Боженара Г.В. в пользу потерпевшей В. в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Боженаром, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
...
...
Судья И.Н. Ворочалкова