ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Вологда 03 сентября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Вологды Шпыновой С.Г.,
подсудимого Бузина А.В.,
защитника - адвоката Зуева М.В., представившего удостоверение № 588 и ордер № 761 от 02.09.2010 года,
при секретаре Дунаевской В.В.,
а также потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бузина А.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела в отношении:
БУЗИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Бузин А.В. осужден по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание Бузину А.В. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в указанный срок времени нахождения в ИВС со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлено взыскать с Бузина А.В. в пользу Р. в возмещение морального вреда 7000 рублей, в пользу К. в возмещение морального вреда 7000 рублей.
Согласно приговору Бузин А.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 47 минут Р., исполняя свои должностные обязанности в соответствии с пунктами 1, 8 части 1 ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», пунктом 2.4 должностной инструкции, утвержденной начальником отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Вологде ДД.ММ.ГГГГ, К., исполняя свои должностные обязанности в соответствии с пунктами 1, 8 части 1 ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», пунктом 2.11 должностной инструкции, утвержденной начальником отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Вологде ДД.ММ.ГГГГ, обязывающими предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях и других общественных местах, действуя по указанию дежурного поста централизованной охраны отдела вневедомственной охраны УВД по городу Вологде по сигналу «тревога» прибыли в магазин «З», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Бузин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «З» по адресу: <адрес>, в ответ на законные действия милиционеров Р. и К. по доставлению Бузина А.В. в отдел милиции, умышленно, осознавая, что перед ним находятся представители власти - сотрудники милиции, одетые в форменную одежду, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью оскорбления представителей власти Р., Д. публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес Р. и Д. оскорбления в форме грубой нецензурной брани, тем самым унизил их честь и достоинство как представителей власти.
Осужденный Бузин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, так как вина его не доказана, поскольку он нецензурной бранью в адрес сотрудников вневедомственной охраны не выражался. У него произошел конфликт с охранником Б., который испытывал к нему неприязнь. Просит его оправдать.
В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Подсудимый Бузин А.В. в суде апелляционной инстанции виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, не признал и показал, что он стоял около входа в магазин «З» вместе со знакомыми, пили пиво, громко разговаривали, урны не пинал. Охранник Б. потребовал уйти, в связи с чем у него с последним произошел конфликт, переросший в драку, после чего его увели в подсобное помещение. Сотрудники вневедомственной охраны, приехавшие в магазин, не представились, надели на него наручники. Б. сказал милиционерам, что он, Бузин, того оскорбил. Сотрудники вневедомственной охраны решили его отвезти в отдел, стали выводить, при этом он в их адрес нецензурно не выражался. Когда его выводили из магазина на улицу, посторонних людей не было, на улице были только два сотрудника милиции. И. шел за ними. Он, Бузин, нецензурно выражался, но не в адрес сотрудников милиции. Ранее И., Б., Р., К. не знал. Считает, что охранники магазина и потерпевшие его оговаривают, для того чтобы получить денег и поскольку с охранником Б. у него произошел конфликт.
Потерпевший К. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бузина А.В. - без удовлетворения.
Государственный обвинитель полагала, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бузина А.В. постановлен законно и обоснованно, просила оставить без удовлетворения апелляционную жалобу осужденного.
Заслушав мнение сторон, допросив в судебном заседании подсудимого, свидетеля Б., потерпевшего К., исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи в отношении Бузина А.В. является законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Вина подсудимого Бузина А.В. доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший К. в суде апелляционной инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда сработала кнопка тревожной сигнализации, и дежурный передал адрес. Около 4 часов вместе с Р. поехали в магазин «З», где в подсобном помещении находился Бузин в состоянии алкогольного опьянения. Охранник магазина пояснил, что данный мужчина ходил у магазина и пинал урны, вел себя неадекватно, на замечания охраны не реагировал, поэтому воспользовались кнопкой сигнализации. Когда Бузин их увидел, был спокойный, потом в магазине начал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он и Р. находились при исполнении своих служебных обязанностей, были в форменной одежде и по приезду представились сотрудниками милиции. Когда Бузина садили машину, он продолжал их оскорблять, при этом нецензурная брань была обращена конкретно в их адрес, о чем свидетельствовало обращение: «Ты…». Когда Бузин ругался матом в их адрес, рядом стоял охранник, в магазине находились также кассиры. Применили спецсредства - наручники к Бузину, поскольку он себя неадекватно, потом доставили его во № отдел милиции. Ранее с Бузиным не был знаком, конфликтных ситуаций с подсудимым не было. Нецензурная брань Бузина в его адрес оскорбила его честь и личное достоинство как представителя власти.
Подтвердил показания, данные при рассмотрении дела у мирового судьи, из которых следует, что когда Р. предложил Бузину А.В. проследовать к патрульному автомобилю для доставления в медицинский вытрезвитель, тот отреагировал на это неадекватно, начал вести себя агрессивно, при этом выражался грубой нецензурной бранью в его адрес и адрес Р., все это происходило сначала в указанном выше подсобном помещении магазина в присутствии двоих сотрудников охраны магазина. Далее он и Р. стали выводить Бузина А.В. через помещение торгового зала магазина, в это время там находились продавцы, покупатели и указанные выше сотрудники охраны. В это время Бузин все так же продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, угрожал увольнением из органов внутренних дел, размахивал руками, не давая надеть наручники. Во избежание того, что Бузин мог оказать сопротивление и причинить вред самому себе, в соответствии с п.5 ст. 14 Закона РФ «О милиции» ими было применено специальное средство «наручники» для доставления Бузина. Бузин выражался грубой нецензурной бранью при посторонних лицах в их адрес по пути его сопровождения в помещении магазина, на улице, так же он продолжал их оскорблять и в автомашине. Подобными высказываниями грубой нецензурной брани в его адрес и адрес Р. Бузин А.В. оскорбил их честь и личное достоинство как представителей власти, находившихся при исполнении служебных обязанностей. Просил взыскать с Бузина А.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей (л.д. 151-152)
Из показаний потерпевшего Р., данных в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи и оглашенных в суде апелляционной инстанции по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.2 п. 4 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут он заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ рано утром им по радиостанции от дежурного пункта центрального управления ОВО УВД по городу Вологде поступил сигнал тревога (сработала кнопка тревожной сигнализации) на объекте - магазин «З» по адресу: <адрес>. Они прибыли к объекту через 3 минуты. Он и К. вдвоем зашли в помещение магазина «З», их встретили сотрудники охраны магазина, двое мужчин, и пояснили, что они задержали гражданина, который хулиганил в магазине, ругался матом, был пьян, пояснили, что он находится в подсобном помещении магазина. Он и К. совместно с охранниками проследовали в указанное помещение магазина, где находился молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, от которого был сильный запах алкоголя изо рта. Данный молодой человек стал выражаться нецензурно в адрес сотрудников охраны магазина. Он попросил того представиться, молодой человек назвался Бузиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, пояснил, что ранее судим, с внешней стороны кисти одной из рук у того была наколка в виде <данные изъяты>. Он по рации связался с дежурным ПЦО и передал указанные молодым человеком данные. Дежурный сообщил, что действительно такой человек есть и его данные, в том числе и о судимости, подтверждаются. После этого он получил объяснение с сотрудников охраны магазина Б. и И. о произошедшем и предложил Бузину проследовать к патрульному автомобилю для доставления в медицинский вытрезвитель. Бузин отреагировал на это неадекватно, начал вести себя агрессивно, при этом стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес и адрес К., все это происходило сначала в указанном выше подсобном помещении магазина в присутствии двоих сотрудников охраны магазина. В связи с данным поведением было принято решение доставить Бузина в отдел милиции для дальнейшего разбирательства. Далее он и К. стали выводить Бузина через помещение торгового зала магазина «З», который работает круглосуточно, в это время там находились продавцы, покупатели и указанные выше сотрудники. Бузин выражался грубой нецензурной бранью в его адрес и адрес К. по пути сопровождения в помещение магазина, на улице, также продолжал их оскорблять и в машине. Просил взыскать с Бузина компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей (л.д. 150-151)
Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ работал старшим смены охранников в магазине «З» вместе с И.. В обязанности охранников входило обеспечение порядка на входной группе и в помещении магазина. Около 3 часов ночи они заметили Бузина, который вел себя неадекватно, пил пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения. В помещении магазина он сделал Бузину замечание и попросил выйти из магазина, на что тот пнул урну. Он, Б., решил вызвать сотрудников вневедомственной охраны, так как Бузин на замечания не реагировал. На вызов приехали двое сотрудников, находившиеся в форменной одежде, одним из которых был К.. Бузин находился в комнате служебного контроля. Сотрудники милиции представились Бузину. Подсудимый стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, его и И.. Утверждал, что подсудимый нецензурно выражался конкретно в адрес милиционеров. Далее И. вместе с сотрудниками милиции вышли из помещения, а он остался и не видел, что происходило, когда выводили Бузина. Затем И. вернулся и рассказал, что Бузин «поливал матом» сотрудников вневедомственной охраны, когда они выводили подсудимого из магазина.
Из показаний свидетеля И., данных в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи и оглашенных в суде апелляционной инстанции по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.2 п. 4 УПК РФ, следует, что он работал в службе контроля магазина «З». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в магазине, старшим смены был Б. В этот вечер заметили Бузина, который сначала вел себя спокойно, потом начал приставать к уборщице, сотрудникам магазина, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сделали Бузину предупреждение, после чего тот стал пинать урны и нецензурно выражаться в их адрес. Они нажали кнопку вызова. Приехали двое сотрудники милиции, которые представились, находились в форме. Он слышал, как Бузин нецензурно выражался в адрес сотрудников милиции (л.д. 153)
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Бузин А.В., находясь по адресу: <адрес>, публично высказал оскорбления в адрес сотрудников БМ ОВО при УВД по г.Вологде Р. и К., находившихся при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 5).
Согласно рапортов милиционеров БМ ОВО при УВД по г. Вологде Р., К. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, находясь в магазине «З», Бузин А.В. высказывал в их адрес грубую нецензурную брань в присутствии посторонних граждан (л.д. 8, 12).
Из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВО УВД по городу Вологде следует, что сержант милиции Р. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность старшего группы задержания № взвода милиции № роты батальона милиции ОВО при УВД по городу Вологде (л.д.43).
Из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВО УВД по городу Вологде следует, старший сержант милиции К. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность милиционера-водителя № взвода милиции, № роты батальона милиции ОВО при УВД по городу Вологде (л.д.52).
Из копии наряда на службу БМ ОВО УВД по городу Вологде на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р. совместно с К. заступили на службу в составе <данные изъяты> с 16 часов 15 минут до 08 часов 45 минут. В 4 часа 47 минут по поступившему сигналу «тревога» были направлены в магазин «З» по адресу: <адрес>, прибыли на место в 04 часа 50 минут (л.д.54-55).
Из должностной инструкции милиционера ОВО при УВД г. Вологде и милиционера-водителя ОВО при УВД г. Вологде, утвержденной начальником ОВО при УВД по г.Вологде ДД.ММ.ГГГГ, следует что в их должностные обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений ( л.д. 36-41,45-50).
Доводы подсудимого о недоказанности вины опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Из показаний потерпевших Р., К., находившихся ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, следует, что Бузин выражался в их адрес нецензурной бранью в магазине «З» в присутствии посторонних граждан, что оскорбляло их честь и достоинство.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять показаниям потерпевших Р., К., поскольку они последовательны, стабильны и неизменны в период всего производства по делу, согласуются с показаниями свидетелей И., Б. и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Утверждения подсудимого об оговоре со стороны потерпевших и свидетелей суд расценивает как способ самозащиты, поскольку они продиктованы стремлением Бузина избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, не имеют под собой объективного подтверждения и не основаны на материалах уголовного дела, из которых усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ указанные лица с подсудимым не были знакомы, неприязненных отношений между ними не было.
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обосновано сделал вывод о совершении Бузиным А.В. публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и правильно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ.
Наказание Бузину А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства. Поскольку Бузин А.В. совершил преступление до вынесения приговора Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно применил при назначении наказания норму ст. 69 ч.5 УК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих пересмотр уголовного дела в отношении Бузина А.В., не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БУЗИНА А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Соловьев С.В.