Дело № 10-76/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вологда | « | 10 | » | сентября | 2010 года |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кабанова Л.Н.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Вологды Шпыновой С.Г.,
обвиняемой Демидовой С.Л.,
защитника адвоката Сысоева А.А., представившего удостоверение № 534 и ордер № 252 от 09.09.2010г.,
при секретаре Малышевой Е.В.,
а также с участием потерпевшей Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Демидовой С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ,
и
апелляционные жалобы от адвоката Сысоева А.А. в интересах Демидовой С.Л., от потерпевшей Ш. на приговор Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от ДД.ММ.ГГГГ Демидова С.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Демидова С.Л. обвиняется в следующем.
Общество с ограниченной ответственностью «А» (далее по тексту - ООО «А»), зарегистрированное в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ с присвоением основного государственного регистрационного номера №, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по Вологодской области, осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № по Вологодской области. Имеет юридический адрес: <адрес>, а также фактическое месторасположение и место осуществления финансово-хозяйственной деятельности: <адрес>.
Основными видами деятельности ООО «А» в соответствии с уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общества, являются:
- торгово-закупочная деятельность, в том числе розничная и оптовая торговля продовольственными товарами, подакцизными товарами, торговля промышленными товарами, торговля лесоматериалами, строительными материалами, торговля непродовольственными товарами, оптовая, комиссионная торговля, открытие торговых точек;
- транспортные услуги по перевозке грузов, в том числе международные перевозки и связанные с ними экспедиционные услуги, ремонт и техобслуживание автотранспорта;
- иные виды деятельности.
Демидова С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом ООО «А», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общества, назначена решением общего собрания участников общества на должность директора, то есть являлась единоличным исполнительным органом ООО «А» - руководителем предприятия, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями руководителя организации. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Демидова С.Л. вступила в должность директора общества с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ). При этом, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. К иным выплатам, установленным законодательством, относятся:
- оплата времени простоя по вине работодателя (ст. 157 ТК РФ);
- оплата дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка в случаях, установленных законодательством (ст. 174-177 ТК РФ);
- оплата выходного пособия при увольнении работника (ст. 178 ТК РФ);
- выплата утраченного заработка и возмещение дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании (ст. 184 ТК РФ);
- выплата пособий по временной нетрудоспособности (ст. 183 ТК РФ);
- оплата отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком (ст. 255, 256 ТК РФ);
- иные выплаты, установленные законодательством.
На основании приказа директора ООО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. принята на должность главного бухгалтера ООО «А» с оплатой труда согласно штатному расписанию. Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом организации № от ДД.ММ.ГГГГ и штатному расписанию, утвержденному приказом организации № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. установлена заработная плата в размере: ставка в 10000 рублей с учетом северного коэффициента в 1500 рублей, что составляет 11500 рублей ежемесячно.
На основании приказа директора ООО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ И. принят на должность ведущего специалиста ООО «А» с оплатой труда согласно штатному расписанию. Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом организации № от ДД.ММ.ГГГГ и штатному расписанию, утвержденному приказом организации № от ДД.ММ.ГГГГ И. установлена заработная плата в размере: ставка в 5500 рублей с учетом северного коэффициента в 825 рублей, что составляет 6325 рублей ежемесячно.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Согласно установленному в организации порядку и в соответствии с платежными ведомостями заработная плата работникам ООО «А» за отработанный месяц выплачивалась в период с 05 по 15 число следующего месяца. Таким образом, Демидова С.Л. была обязана выплачивать главному бухгалтеру Ш., ведущему специалисту И. заработную плату за отработанный месяц в период с 05 по 15 число следующего месяца.
Несмотря на это, Демидова С.Л., являясь руководителем организации, будучи обязанной в соответствии с п. 8.3 устава общества совместно с бухгалтером, обязанности которого на время отсутствия бухгалтера Ш. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, она исполняла, обеспечивать выплату заработной платы в установленные договором или соглашением сроки, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в нарушении конституционных прав граждан, предусмотренных ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 136, 174-177, 183 Трудового кодекса РФ, согласно которым каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, а также на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и иных, установленных законом выплат, с соблюдением сроков их выплаты, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных, установленных законом выплат, главному бухгалтеру ООО «А» Ш., ведущему специалисту ООО «А» И., желая их наступления, осознавая, что у ООО «А» имеются необходимые для выплаты заработной платы и иных, установленных законом выплат, денежные средства, из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического расположения ООО «А» в офисе по адресу: <адрес>, совершила невыплату заработной платы и иных, установленных законом выплат, свыше двух месяцев главному бухгалтеру ООО «А» Ш., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - невыплату заработной платы и иных, установленных законом выплат, свыше двух месяцев ведущему специалисту ООО «А» И.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер Ш. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист И. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
При наличии задолженности по заработной плате и иным, установленным законом выплатам, перед главным бухгалтером общества Ш., ведущим специалистом И., игнорируя обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных, установленных законом выплат, Демидова СЛ. осуществляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеющимися у общества достаточными для выплаты задолженности по заработной плате денежными средствами расчеты с различными кредиторами ООО «А», при этом на оплату услуг поставщиков за указанный период Демидова С.Л. направила 1 244 903,79 рублей, поддерживая свой имидж перед партнерами предприятия как порядочного, надежного и честного руководителя организации, то есть, действуя из иной личной заинтересованности.
Кроме того, Демидова С.Л., имея реальную возможность к погашению образовавшейся задолженности по выплате заработной платы и иных, установленных законом выплат, перед главным бухгалтером ООО «А» Ш., ведущим специалистом ООО «А» И., используя свои властные полномочия по распоряжению денежными средствами ООО «А» и являясь лично заинтересованной в первоочередном осуществлении выплат себе, действуя из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату себе заработной платы и иных, установленных законом выплат, в размере 93 623 рублей, сняла с расчетного счета организации наличные денежные средства в сумме 115 000 рублей, выдала себе под отчет денежные средства в размере 27 478 рублей 16 коп., направила на оплату за представительство своих интересов в Вологодском городском суде по делу о взыскании задолженности и денежной компенсации по иску Ш. денежные средства в размере 20 000 рублей.
Всего Демидова С.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила из кассы предприятия 1 501 004 рублей 95 копеек.
Таким образом, имеющиеся у ООО «А» денежные средства Демидова С.Л., как руководитель организации, не направила на расчеты по выплате заработной платы работникам ООО «А» Ш., И., в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «А» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность свыше двух месяцев по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4102 рубля 69 копеек, заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 454 рубля 78 копеек, по листку временной нетрудоспособности на сумму 3618 рублей 98 копеек, по учебному отпуску на сумму 58003 рубля 77 копеек, в счет стоимости проезда до места учебы и обратно на сумму 1343 рубля 10 копеек, по очередному отпуску на сумму 22109 рублей 37 коп., а всего на общую сумму 89632 рубля 69 копеек в отношении главного бухгалтера ООО «А» Ш., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность свыше двух месяцев по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6023 рубля 81 коп., по листку временной нетрудоспособности на сумму 2505 рублей 96 коп., компенсации отпуска при увольнении на сумму 2557 рублей 05 коп., а всего на общую сумму 11086 рублей 82 копейки, в отношении ведущего специалиста ООО «А» И..
На указанный приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба от защитника адвоката Сысоева А.А. в интересах Демидовой С.Л., в которой он просит приговор Мирового судьи отменить, в обоснование своих доводов указывает, что выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Считает, что вина Демидовой С.Л. не доказана. В материалах уголовного дела нет доказательств, что Демидова С.Л. в результате невыплаты заработной платы и иных, установленных законом, выплат Ш. и И. получила для себя какую-либо выгоду имущественного или неимущественного характера. Действия Демидовой С.Л. по получению заработной платы, снятию с расчетного счета организации наличных денежных средств, выдача себе под отчет наличных денежных средств, направление денежных средств на оплаты за представительство своих интересов в Вологодском городском суде по делу о взыскании задолженности и денежной компенсации по иску Ш., направление денежных средств на производство расчетов с кредиторами не являются корыстной и иной личной заинтересованностью. Судом не учтено, что возникновение задолженности по заработной плате и иных, установленных законом, выплат спровоцировано последовательными действиями потерпевших Ш. и И. Исковые требования И. основаны на трудовых правоотношениях с ООО «А», суд неправомерно принял решение об удовлетворении его исковых требований и взысканию с Демидовой С.Л. Считает, что приговор мирового судьи должен быть отмене, Демидова С.Л. – оправдана.
Кроме того, на указанный приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба от потерпевшей Ш., в которой она просит приговор Мирового судьи отменить, в обоснование своих доводов указывает, что не согласна с отказом суда в удовлетворении ее исковых требований и взысканию с Демидовой С.Л. задолженности по заработной плате, оплате учебного отпуска и иных выплат, задолженности по оплате отпускных, материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться. Считает, что приговор ставит ее в неравное положение с потерпевшим И.
На апелляционные жалобы от защитника адвоката Сысоева А.А. в интересах Демидовой С.Л. и от потерпевшей Ш. поступили возражения от государственного обвинителя ст. помощника прокурора Шпыновой С.Г.
В судебном заседании защитник адвокат Сысоев А.А. свою апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.
Подсудимая Демидова С.Л. с апелляционной жалобой защитника согласна.
Потерпевшая Ш. с апелляционной жалобой защитника адвоката Сысоева А.А. в интересах Демидовой С.Л. не согласна, поддерживает свою апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы в полном объеме.
Защитник адвокат Сысоев и обвиняемая Демидова С.Л. с апелляционной жалобой потерпевшей Ш. не согласны.
Прокурор находит апелляционные жалобы от защитника адвоката Сысоева А.А. в интересах Демидовой С.Л. и от потерпевшей Ш. необоснованными, считает приговор Мирового судьи законным.
Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве подсудимой Демидова С.Л. свою вину в совершении преступления не признала и по существу предъявленного обвинения пояснила, что организация ООО «А» была организована с ДД.ММ.ГГГГ, было три учредителя: она, Т. и Ш.. Т. была директором, она - исполнительным директором, Ш. - бухгалтером. Зарплата была одинаковая, до ДД.ММ.ГГГГ они работали втроем, в ДД.ММ.ГГГГ Т. уволилась, остались два учредителя – она и Ш.. Она стала директором. Юридический адрес был по месту регистрации Ш.. Основной вид деятельности - это оптовая торговля. Ш. выполняла бухгалтерскую работу. Денежных средств стало не хватать, объемы работы стали падать. Т. и еще один менеджер забрали с собой всю клиентскую базу, поэтому ей было предложено переехать в другой офис, на что Ш. не согласилась, они приняли другое решение - взять еще менеджеров. В ноябре пришли два менеджера. ДД.ММ.ГГГГ у нее с Ш. был конфликт, рабочая ситуация. Она ездила в командировку, когда приехала, пошла за выпиской в банк, оператор в банке подал ей образец платежного поручения, согласно которому безналичным денежным путем переведены денежные средства их организации на расчетный счет какой-то К.. Ш. пояснила, что это не ее дело.
С ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения Ш. подходила к ней в офис, в первый раз она приходила ДД.ММ.ГГГГ за личными вещами и подала заявление об учебном отпуске. Второй раз она приходила, и передала ей шантажное заявление, что она, будучи директором, снимала с расчетного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства и не вносила их в кассу. Она ее шантажировала, просила купить у нее долю общества за 150000 рублей. Третий раз она пришла ДД.ММ.ГГГГ с участковым, хотела забрать мебель, причитающуюся ей по договору с Т.. Потом она ее видела периодически в ДД.ММ.ГГГГ, она приносила письма, адресованные на их фирму, потому что юридический адрес фирмы находился у нее по месту регистрации. Трудовые книжки были унесены вместе с денежными средствами Ш., по этому поводу было написано заявление в милицию. Ш. сказала, что отдаст трудовые книжки только при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в <адрес>, Ш. звонила ей, просила выдать зарплату. ДД.ММ.ГГГГ она пришла переписать заявление уже в третий раз. В деле есть три заявления об увольнении Ш., их смысл разный. Они хотели убедиться, что хочет Ш.: уволить ее с отработкой, либо отпустить ее в отпуск с последующим увольнением. Поэтому возможности правильно сделать даже запись в трудовой книжке, или просто ее уволить и насчитать ей отпускные, не было. У нее не было трудовой книжки Ш., чтобы насчитать ей стаж по больничному. Они получили копию ее трудовой книжки на очередном заседании суда в ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз Ш. была в офисе ДД.ММ.ГГГГ, когда там же был оперуполномоченный, у нее изъяли трудовые книжки. Ш. уволена ДД.ММ.ГГГГ, ей и П. трудовые книжки она не отдала.
Она признает тот факт, что, денежные средства Ш. начислены, но расчет не произведен, из-за того, что денежных средств у организации нет. В отношении И. также имеется задолженность, потому что на расчетном счете денег нет. И. приходил в офис, сам не взял зарплату, почему, она не знает.
Все началось с того, что у них из сейфа пропали денежные средства в размере 59000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ш. вышла на работу. После того, как она узнала, что за денежными средствами должны приехать, ушла на больничный лист, потом в учебный отпуск. Она как директор прогулы ей не ставила, заявление было подписано, на 3 месяца она уходила на написание дипломной работы, претензий к ней тогда не было. В это время она написала заявление о краже денежных средств. Через курьерскую службу <данные изъяты> Ш. прислала больничный лист. Она не могла начислить ей деньги по больничному листу, так как не было ее трудовой книжки. Она просила насчитать больничный по предыдущему больничному листу, а по предыдущим листам ей не хватало стажа для начисления 100%, больничные начислялись неправильно. Ш. постоянно чинила какие-то препятствия. Уйдя на больничный, она должна была передать ей, как директору, документы, печати, ключи от сейфа. Ш. этого не сделала.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сама получала просто зарплату, исполняла свои должностные обязанности, прописанные в должностной инструкции. Денежные средства, которые были предназначены на выплату зарплаты Ш. и И., использованы организацией, поскольку те не приходили получать зарплату. Деньги находились на расчетном счете. Но у фирмы есть кредиторская и дебиторская задолженность.
Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве потерпевшей Ш. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера в ООО «А». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный, а потом - в учебный отпуск, после чего - в ежегодный оплачиваемый отпуск, поскольку понимала, что будет увольняться. По окончании отпуска она приняла решение уволиться. Увольнение оформили с большим опозданием, дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно приходила к Демидовой для внесения записи об увольнении в трудовую книжку, чтобы бы встать на биржу труда, либо устроиться на другую работу. Она постоянно отказывала, отправляла по юридическому адресу фирмы, а юридический адрес фирмы, это адрес ее места жительства, поскольку она входила в состав учредителей организации. Она неоднократно обращалась в трудовую инспекцию, Демидовой назначали встречи, на которые та не приходила. ДД.ММ.ГГГГ в здании трудовой инспекции было оформлено ее заявление об увольнении, при ней же Демидова напечатала приказы об увольнении, их подписала, внесла запись в трудовую книжку, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ, приказ был датирован ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, то есть на месяц позже, чем она была уволена. Полтора месяца у нее не было никакой возможности устроиться на новую работу. Заработная плата ей не выплачивалась с даты начала больничного, со ДД.ММ.ГГГГ. Демидова С.Л. увеличила себе и второму менеджеру зарплату, выплачивала ее своевременно, рассчитывалась с поставщиками, также платила адвокату за участие в судебных заседаниях в Вологодском городском суде в гражданском составе. Сейчас фирмы фактически нет, денег у фирмы тоже нет, деятельности фирма сейчас не ведет, счет арестован. Она считает, что день ее увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, когда ей фактически внесли запись в трудовую книжку, а не ДД.ММ.ГГГГ. Она обращалась в гражданский суд о взыскании задолженности по заработной плате и другим выплатам, имеется два решения городского суда. Она обращалась с запросом в службу судебных приставов-исполнителей, ей выдали справку о невозможности взыскания с ООО «А». Считает, что Демидова виновна в совершении преступления, были предоставлены все доказательства, она по сравнению с другим потерпевшим поставлена в неравные условия. Ей возместили по исполнительным листам только 1079 рублей. Считает, что ей причинен моральный и материальный вред. Она просит суд взыскать моральный вред с физического лица – Демидовой С.Л., потому что она совершила это преступление, причинила ей вред. Также просит взыскать с Демидовой С.Л. материальный ущерб.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего И., данных им в ходе судебного заседания у мирового судьи, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я работал в ООО «А» в должности ведущего специалиста. Директором Общества была Демидова СЛ., бухгалтером Ш. Организация располагалась по адресу: <адрес>. Трудовой договор с ним заключен не был, имелся приказ о назначении на должность. Общество занималось продажей и снабжением предприятий, продажей и поставкой товаров. Он искал клиентов и поставщиков. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц в начале месяца 5 или 15 числа, точно не помнит. Заработная плата выдавалась в кассе Ш. по платежным ведомостям, где расписывались все работники, в том числе и он. Указанные в платежных ведомостях суммы соответствовали фактически выдаваемым на руки. В ДД.ММ.ГГГГ он ушел на больничный. До больничного заработная плата выплачивалась в полном объеме без задержек. По ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженности по заработной плате перед ним не было. Когда он в ДД.ММ.ГГГГ, вышел с больничного, то на следующий день уволился, поскольку на работе испортились отношения между Демидовой и Ш., какой-то у них был конфликт, на фоне этого к нему стали появляться претензии. В случае опоздания на работу на 2-3 минуты, стали просить написать объяснительную. Демидова С.Л. сказала, что не может его уволить, т.к. Ш. украла у неё все трудовые книжки. Он сходил к Ш., взял свою трудовую книжку и передал Демидовой, после чего она внесла запись в его трудовую книжку. Затем Демидова СЛ. подала ему платежную ведомость, где ему нужно было расписаться за получение зарплаты в сумме 5555 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Он расписался в ведомости, Демидова дала ему 2 тысячи рублей и сказала, что они в расчете. Он эти деньги не взял, забрал ведомость, в которой расписался и ушел. По поводу невыплаты причитающихся ему денег он дважды звонил на сотовый телефон Демидовой С.Л.. Звонил в ДД.ММ.ГГГГ, она отвечала, что на выплату заработной платы нет денег, по больничному листку выплатит деньги, когда фонд социального страхования переведет их. До настоящего времени ему так и не выплатили деньги. Второй раз он звонил где-то через 2 недели, Демидова СЛ. сказала, что за больничный она переведет деньги, когда фонд социального страхования перечислит их. ООО «А» должно ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 023 руб., оплату по листу временной нетрудоспособности в размере 2 505 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 557 руб. 05 коп., а всего на общую сумму 11 086 руб. 82 коп.., которую он просит взыскать, так как до настоящего времени указанная сумма ему не выплачена. За взысканием этой суммы в порядке гражданского судопроизводства он не обращался. Наказание к подсудимой просит применить на усмотрение суда.
Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля Т. пояснила, что она являлась соучредителем фирмы ООО «А», фирма была зарегистрирована на троих: ее, Демидову и Ш. в ДД.ММ.ГГГГ. В этой организации она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ доступа туда не имела, ни к документам, ни в офис, ее туда не пускали, ни о чем не информировали. Она работала в указанной организации в качестве директора. Ш. – в качестве главного бухгалтера. Она вышла из состава фирмы и организовала свою. В ДД.ММ.ГГГГ она заходила за документами в бывшее место работы, и узнала, что там не выплачивается зарплата. Последующие месяцы Ш. звонила ей и говорила, что ей ничего не выплачивается. Ей не выдавали трудовую книжку. Ранее задержек по зарплате никогда не было.
Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля Л. пояснила, что В организации ООО «А» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве менеджера. Ш. - в качестве бухгалтера. Зарплата выдавалась вовремя. Когда уволилась Т., она оставалась в фирме, они поссорились с Демидовой, и она написала заявление об увольнении и уволилась. После увольнения она ушла работать в фирму Т.. Когда их офис переехал на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, то Ш. заходила к ним и говорила, что не может получить зарплату. Приходила не один раз.
Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля П. пояснила, что в организации ООО «А» она работала в этой организации менеджером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату они получали один раз в месяц после 5 числа месяца, выдавала Ш., ее заработная плата составляла 6000 рублей в месяц. Задержек по выплате заработной платы ей не было, при возможности, она даже могла получить аванс. Уволилась, так как Демидова С.Л. пригласила работать в другой организации. Директором другой организации была также Демидова С.Л.. В ДД.ММ.ГГГГ было очень сложное положение у организации, временно деятельность была приостановлена, так как не было печатей и первичной документации, которые унесла Ш., когда ушла на больничный, в связи с этим было много проблем. Ш., как бухгалтер, выписывала документы, программа была установлена на нее компьютере, нас к программе 1С она не допускала. Начисление и выплаты заработной платы производила Ш.. Когда Ш. приходила в офис, то приносила какие-то договора, о зарплате не спрашивала, от нее я не слышала, что она хочет получить заработную плату. Когда она приходила, то Демидова С.Л. была на работе. Когда она пришла работать в организацию ООО «А», то сдала трудовую книжку, как это и положено по законодательству, а получила ее лишь только в сентябре или в ДД.ММ.ГГГГ, хотя уволилась в ДД.ММ.ГГГГ. Книжки хранились у Ш.. В офисе находился сотрудник № отдела милиции, была назначена встреча Демидовой и Ш., поскольку Ш. не отдавала трудовые книжки. В присутствии сотрудника милиции трудовые книжки были отданы Ш..
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д., данных ею в ходе судебного заседания у мирового судьи, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе директора ООО «А» Демидовой СЛ. она смотрела бухгалтерские документы на бумажном носителе, папку с отчетами, выяснилось, что в организации отсутствуют отчеты за первый квартал. Потом она стала смотреть на компьютере, находившемся в офисе, бухгалтерскую программу 1-С, там необходимых бухгалтерских документов она не нашла, а данные, которые имелись, были недостоверными. Обо всем этом она сообщила Демидовой. Демидова попросила заняться восстановлением бухгалтерской отчетности «А» и составлением отчетности, так как подходило время для составления декларации, и необходимо было начислять и выплачивать заработную плату. Она согласилась, к этому времени «А» переехало в другой офис в том же здании. Ей пришлось восстанавливать бухгалтерскую отчетность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При восстановлении она обнаружила недостоверные сведения при ведении бухгалтерской отчетности, не хватало половины бумажных носителей первичных документов, подотчетных документов, в некоторых случаях снятие денежных средств с расчетного счета организации и выдача денежных средств не были отражены в программе. Восстановив бухгалтерскую отчетность, она составила отчет за ДД.ММ.ГГГГ, начислила заработную плату всем сотрудникам за ДД.ММ.ГГГГ. Выдача заработной платы осуществляется на условиях и в сроки, предусмотренные трудовым договором с работником. Если в договоре предусмотрено, что заработная плата выдается в кассе предприятия, то работник в установленные сроки должен обратиться в кассу за выдачей ему заработной платы либо в конкретное число, прописанное в договоре, либо в течение трех дней, пока деньги находятся в кассе организации. Куда потом идут деньги, если работник их не получает, она пояснить не может.
Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба защитника адвоката Сысоева А.А. в интересах Демидовой С.Л. и апелляционная жалоба потерпевшей Ш. удовлетворению не подлежат, приговор Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демидовой С.Л. является законным и обоснованным, обстоятельства совершенного Демидовой С.Л. преступления правильно установлены мировым судьей и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы защитника адвоката Сысоева А.А. в интересах Демидовой С.Л. и потерпевшей Ш., изложенные в апелляционных жалобах были проверены судом апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения.
Таким образом, действия Демидовой С.Л. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ как невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная руководителем организации из корыстной или иной личной заинтересованности.
Доводы подсудимой Демидовой С.Л. о том, что у нее отсутствовала личная и корыстная заинтересованность в невыплате заработной платы потерпевшим, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
При назначении наказания Демидовой С.Л. мировым судьей были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание Демидовой С.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, чрезмерно суровым или мягким и несправедливым не является.
Исковые требования потерпевшего И. удовлетворены законно и обоснованно.
Суд верно решил вопрос по заявленным исковым требованиям потерпевшей Ш., поскольку имеются решения судов, выступившие в законную силу о взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат в пользу потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1, ч. 1 и ст. 371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демидовой С.Л. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Сысоева А.А. в интересах Демидовой С.Л. и апелляционную жалобу потерпевшей Ш. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской в течение 10 суток со дня его вынесения.
<данные изъяты>
Судья Л.Н. Кабанова