Дело № 10-88/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда 12 октября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г.
с участием оправданной Волоховой Л.П.
защитника Грищенко А.В., представившего удостоверение № 546 и ордер № 35
при секретаре Бурлуцкой Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя Д. на приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 Абдаловой Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ВОЛОХОВА Л.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 129, ч. 1, 129, ч. 1, 129, ч. 1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Частный обвинитель Д. обвиняет Волохову Л.П. в том, что она в ДД.ММ.ГГГГ обращалась по месту его работы в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области, в управление ФНС России по Вологодской области, в прокуратуру г.Вологды с рядом заявлений, в которых излагала сведения о нем.
ДД.ММ.ГГГГ Волохова Л.П. обратилась с письменным заявлением в Управление ФНС России по Вологодской области с заявлением, в котором указала, что он угрожал ей физической расправой, просит провести служебную проверку по данному факту. Также было приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах. Органами внутренних дел было установлено, что факт угроз расправой не нашел своего подтверждения, а сама Волохова Л.П. пояснила, что Д. угрожал ей «своим видом», и она это восприняла как угрозу.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Волохова Л.П. указывает: …. Учитывая, что я являюсь профессиональным аудитором консультации по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности и налогообложения я давала в соответствии с действующим законодательством. Указанное не совсем устраивало директора фирмы ООО «А», которая говорила клиентам, что бояться налоговых проверок им, как собственно и ей, не стоит. Мотивировала это Л. местом работы своего мужа – сотрудника налоговых органов, имеющего определенное положение в налоговой системе. Фирма и клиенты фирмы фактически находятся под его «прикрытием», поскольку постоянно во всех разговорах по вопросам аудита директор упоминала своего супруга».
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в прокуратуру г.Вологды, Волохова Л.П. указала на то, что Д. оказывает влияние на директора фирмы ООО «В» О., используя свое служебное положение. По словам О., Д. приезжал в его офис для расторжения договора на консультационные услуги с ООО «А». Аналогичные сведения излагаются Волоховой Л.П. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном по месту его работы.
Таким образом, Волохова Л.П., как считает частный обвинитель Д. распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию его (Д.).
Приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ Волохова Л.П. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 129, ч. 1, 129, ч. 1, 129, ч. 1 УК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления.
На данный приговор поступила апелляционная жалоба от частного обвинителя Д., в которой он указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам об отсутствии прямого умысла в действиях Волоховой Л.П. Последняя осознавала, что распространение таких сведений о государственном гражданском служащем способно нанести вред его репутации. Поэтому она распространяла эти сведения осознанно с целью навредить ему по месту его работы, а вовсе не для того, чтобы защитить свои интересы. Просит отменить оправдательный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волоховой Л.П. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель Д. свою апелляционную жалобу поддержал.
Волохова Л.П. и её защитник Грищенко А.В. считают приговор и.о. мирового судьи правильным.
Волохова Л.П. представила в заседание суда апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу частного обвинителя Д., в котором указывает, что все сведения, заявленные ею в органы прокуратуры, налоговые органы, являются достоверными и соответствующими объективной реальности. Доводились они лишь с целью защиты от незаконных действий Д. Считает себя невиновной и просит суд вынести законное и обоснованное решение по данному делу.
Судом проверены исследованные и.о. мирового судьи доказательства: показания частного обвинителя Д., подсудимой Волоховой Л.П., свидетелей М., С., П., О., имеющиеся в деле документы.
Всё указанное выше оглашалось в ходе настоящего судебного заседания.
И.о. мирового судьи дал правильную оценку установленным доказательствам и обоснованно постановил оправдательный приговор в отношении Волоховой Л.П. по мотиву отсутствия в её действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 129, ч. 1, 129, ч. 1, 129, ч. 1 УК РФ, так как доказательств тому, что Волохова Л.П. имела прямой умысел на клевету в отношении Д. по делу не имеется. Доводы Волоховой Л.П. о том, что цели оклеветать Д. у неё не было, обращалась она в различные инстанции с целью защиты от действий Д., ничем по делу не опровергнуты.
Об отсутствии в действиях Волоховой Л.П. клеветы в отношении Д. свидетельствует и тот факт, что в указанный период времени, помимо налоговых органов, сведения в отношении Д. содержались в заявлениях Волоховой Л.П., направляемых ею в милицию, прокуратуру.
Судебная же практика исходит из того, что обращение гражданина в правоохранительные органы с заявлением, в котором он приводит сведения, касающиеся деятельности конкретных должностных лиц, не может быть расценено как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию этих должностных лиц, даже если указанные сведения не соответствуют действительности (Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации, 2008 г., стр. 171).
С учетом изложенного, суд считает, что апелляционная жалоба Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 Абдаловой Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВОЛОХОВОЙ Л.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Д. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.
<данные изъяты>
Судья: В.Г Кутузов