Дело № 10-77/10 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Вологда 14 сентября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В.,
с участием частных обвинителей, потерпевших: Омурбековой Л.И., Кондаковой О.А.
подсудимой Шемякиной К.Л.
защитника - адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 427 и ордер № 216,
при секретаре Пановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении
ШЕМЯКИНОЙ К.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
осужденной приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, а также апелляционную жалобу Шемякиной К.Л. на данный приговор,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Шемякина К.Л. признана виновной по делу частного обвинения в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Шемякина К.Л. во время исполнения потерпевшими служебных обязанностей оскорбляла их на рабочем месте в помещении почтового отделения по адресу: <адрес>, называя О. и К. оскорбительными словами, высказывала в их адрес нецензурную брань, чем унизила честь и достоинство потерпевших.
Действия Шемякиной К.Л. квалифицированы по ст. 130 ч. 1 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме. Шемякиной К.Л. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, а также взыскана компенсация морального вреда в пользу каждой из потерпевших в размере 2000 рублей.
Шемякина К.Л. обратилась в Вологодский городской суд с апелляционной жалобой на данный приговор, просит ее оправдать по следующим основаниям.
К. и О. она не оскорбляла, не ругалась в их адрес нецензурной бранью, проститутками не называла. Она 35 лет проработала в детском саду воспитателем и заведующей и не имеет привычки ругаться, тем более нецензурно. Потерпевшие ее оговаривают. В тот день она обратилась на почту с претензиями по поводу неполучения ею ДД.ММ.ГГГГ посылки из <адрес>. Выяснение данного факта происходило без брани и нецензурной ругани с ее стороны. На почте во время происходящего почтальонов и клиентов не было.
Вечером того же дня к ней домой пришел участковый Ф., который не сообщил о заявлении в отношении нее, разговор был только о посылке. Потом участковый что-то молча писал, затем сказал ей подписать, предварительно не прочитав вслух и не предложив прочитать ей (Шемякиной К.Л.). Решив, что все написано только о посылке, она подписала. Впоследствии оказалось, что она подписала на себя донесение, что ругалась нецензурной бранью – совершила преступление. В тот же вечер Ф. спросил, будет ли она писать жалобу в почтамт начальнику, она написала жалобу. Считает, что именно за данной жалобой последовали заявления в суд от К. и О.
В судебном заседании Шемякина К.Л. поддержала свою жалобу, просит отменить приговор мирового судьи и оправдать ее, а также взыскать с работников почты деньги за ее испорченную репутацию и за посылку.
Адвокат считает необходимым приговор мирового судьи отменить, ввиду недоказанности события преступления, т.к. показания свидетелей противоречивы и считает их недостаточными для признания Шемякиной К.Л. виновной.
Частные обвинители К. и О. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы подсудимой, считают приговор мирового судьи законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения служебных обязанностей К. и О. на рабочем месте по адресу: <адрес> на почту пришла Шемякина К.Л., ругалась в их адрес нецензурной бранью, а также другими оскорбительными словами, чем унизила их честь и достоинство.
В судебном заседании подсудимая Шемякина К.Л. виновной себя не признала, суду пояснила, что она не получила посылку, в которой был учебный материал, поэтому пришла на почту выяснить, где находится посылка. Она говорила только с К., которая в помещении почты была одна. О. она (Шемякина К.Л.) вообще не видела в тот день. Никаких оскорблений в адрес К. не высказывала, только поинтересовалась посылкой.
Позднее выяснилось, что отказ от посылки подписан сотрудником почты Т.
Считает, что потерпевшие ее оговаривают чтобы получить с нее деньги, т.к. они заявляют к ней исковые требования.
Потерпевшая О. суду пояснила, что она работает почтальоном в отделении связи <данные изъяты>. К. - начальник отделения. Шемякина К.Л. приходит ежедневно на почту за корреспонденцией.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась в помещении почтового отделения. В помещение почты «залетела» Шемякина К.Л., стала кричать, ругаться, стучать кулаками по барьеру, который отделает операционный зал от служебных помещений. Потом Шемякина К.Л. бросила конверт в К., обозвала их нецензурными и оскорбительными словами и ушла. В тот момент в зале был клиент – В. Кроме того, данный разговор слышали с другие сотрудники почты.
Считает, что оскорбительные выражения звучали в ее адрес и адрес К., т.к. они стояли рядом, Шемякина К.Л. высказывала оскорбления во множественном числе.
Просит приговор мирового судьи оставить без изменения. Заявила исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 5000 рублей, т.к. перенесла стресс, из-за случившегося пила таблетки.
Потерпевшая К. суду пояснила, что она работает начальником почтового отделения связи <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в отделение связи зашла Шемякина К.Л., у которой в руках был конверт. Конверт Шемякина К.Л. швырнула ей в лицо и стала обзывать нецензурными и другими оскорбительными словами. Оскорбления высказывались в ее (К.) адрес и адрес О., которая находилась рядом с ней.
Также пояснила, что Шемякина К.Л. ничего не говорила про посылку, просто выругалась и ушла. Говорила Шемякина К.Л. громко и ясно и всё слышали сотрудники почты, а также В., который был в операционном зале.
Считает, высказанные Шемякиной К.Л. слова для себя оскорбительными, унижающими честь и достоинство, просит взыскать с подсудимой 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, т.к. указанные действия Шемякиной К.Л. ее оскорбили, она получила стресс.
Свидетель З. суду показала, что она работает почтальоном в отделении связи <данные изъяты>. Шемякина К.Л. приходит к ним на почту по 1-2 раза в день.
ДД.ММ.ГГГГ утром Шемякина К.Л. получила корреспонденцию, затем около 13 часов она ворвалась в отделение и закричала, бросила в К. три бандероли. К. стала все объяснять, рядом находилась О. и Шемякина К.Л. стала их оскорблять. В этот момент в зале находился В.
Свидетель В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал за почтой. В зале находилась Шемякина К.Л., которая скандалила с работниками почтового отделения, оскорбляла К. и О. нецензурной бранью и другими оскорбительными словами. Шемякина К.Л. громко кричала, стучала кулаками. На крик вышли З. и Т. Потом Шемякина К.Л. с почты убежала.
В судебном заседании оглашались показания свидетеля Т., из которых установлено, что она работает в почтовом отделении связи <данные изъяты>. Шемякина К.Л. ходит на почту каждый день. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая устроила в отделении связи скандал, кидалась конвертами, дисками, ругалась. В адрес О. и К. подсудимая высказывала нецензурную брань. В зале при этом присутствовали клиенты.
Свидетель П. суду пояснила, что Шемякину К.Л. знает с детства. Никогда не слышала чтобы Шемякина К.Л. участвовала в скандалах.
Со слов Шемякиной К.Л. ей известно, что на почте у нее потеряли посылку. Шемякина К.Л. пришла на почту, где говорила только с заведующей. В результате возник конфликт, но Шемякина К.Л. никого не оскорбляла и не обзывала.
В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: заявление частных обвинителей К. и О., копия заявления Шемякиной К.Л. начальнику Вологодского почтамта, сообщение зам. начальника ОСП Вологодский почтамт.
Исследовав в судебном заседании доводы потерпевших, подсудимой, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, вина Шемякиной К.Л. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд первой инстанции верно дал оценку доводам подсудимой о невиновности, оценив их как попытку уйти от уголовной ответственности, а также указал основания, по которым он доверяет показаниям потерпевших, т.к. они последовательны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу - показаниями свидетелей: З., В., Т., а также письменными материалами дела.
Одновременно судом приведены основания, по которым он отвергает другие доказательства – показания свидетеля П., т.к. она не являлась очевидцем конфликта, о случившемся знает только со слов Шемякиной К.Л., с которой находится в дружеских отношениях.
Доводы подсудимой, что она не совершала преступления, то есть не высказывалась в адрес потерпевших грубой нецензурной бранью и другими оскорбительными словами, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей З., В., Т., которые даны под угрозой уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, а также письменными материалами дела. Оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать Шемякину К.Л. в судебном заседании не установлено.
Наказание подсудимой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и в пределах санкции статьи. Исковые требования о компенсации морального вреда разрешены также с учетом всех обстоятельств дела, с учетом нравственных страданий потерпевших и материального положения подсудимой и заниженными не являются.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для вмешательства в приговор мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШЕМЯКИНОЙ К.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шемякиной К.Л. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья С.В. Барковская