Приговор по делу № 10-81/2010

Дело № 10-81/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

с участием обвиняемой Кузнецовой Е.Л.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецовой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,

и

апелляционную жалобу от обвиняемой Кузнецовой Е.Л. на приговор Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Кузнецова Е.Л. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ она, действуя умышленно, направила с телефона с абонентским номером № на абонентский номер № в адрес К. СМС-сообщение следующего содержания: «Закрой свой рот и не смей ничего говорить моему сыну. Веди себя достойно, бездетная корова», поступившее в тот же день в 15 часов 18 минут, чем унизила честь и достоинство потерпевшей.

На указанный приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба от обвиняемой Кузнецовой Е.Л., в которой она просит приговор Мирового судьи отменить, в обоснование своих доводов указывает, что ее вина не доказана. Абонентский номер телефона № принадлежит Д.. Единственный свидетель обстоятельств оскорбления К. - это ее сын Д., который пояснил, что именно он отправил СМС-сообщение со своего телефона, и она к этому не имеет никакого отношения. Суд критически отнесся к его показаниям, не принял их во внимание, что является незаконным и необоснованным. Она никогда не звонила, не отправляла СМС-сообщения с телефона сына. Считает, что данное обстоятельство должен был установить суд путем истребования запроса в компании оператора сотовой связи.

В ходе судебного заседания она заявляла ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела ответа из Прокуратуры г. Вологды о том, что также желала привлечь К. к уголовной ответственности за оскорбления. Суд отклонил ее ходатайство, что является незаконным, и повлияло на вынесение приговора.

Суд не взял за основу приговора показания Д., поскольку он приходится ей сыном, и якобы находится под влиянием матери, считает, это неправильным и незаконным.

Высказывания К. в ее адрес и адрес сына об их психическом состоянии здоровья в судебном заседании являются для нее оскорбительными, унижают честь и достоинство, деловую репутацию. Просит вынести частное определение о привлечении К. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ за высказанные оскорбления, которые зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Частный обвинитель К. возражает против апелляционной жалобы Кузнецовой Е.Л., о чем представила в суд заявление. Приговор мирового судьи считает законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова Е.Л. свою апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве подсудимой Кузнецова Е.Л. свою вину в совершении преступления не признала и по существу предъявленного обвинения пояснила, что конфликтная ситуация между К. и ее сыном произошла из-за слов К. в его адрес. Она часто говорила сыну, что он никому не нужен, что его надо сдать в детдом, что мама у него плохая. Она знает об этом со слов ребенка.

Она не оспаривает, что К. получила СМС-сообщение, знает это от сына, сообщившего о том, что направил ей СМС-сообщение. Заявление К. о том, что именно она отправила ей это СМС-сообщение, является только предположением, поскольку в ходе судебного заседания К. показала, что не видела, как она отправила ей это СМС-сообщение, была в тот момент на работе. СИМ-карта зарегистрирована на бывшего мужа, телефон куплен им же, подарен ребенку. Свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания, также знают о СМС-сообщении со слов потерпевшей. Указанные в приговоре абонентские номера телефонов ей не принадлежат, это установлено в ходе судебного заседания, первый принадлежит потерпевшей, второй сыну. Сын в судебном заседании пояснил, что это он отправил СМС-сообщение К., но суд критически отнесся к его показаниям, не принял их во внимание. СИМ-картой пользовался только ее сын Д., ее подарил ему отец, телефон принадлежит ребенку. Суд не установил, что она вообще никогда не звонила и не отправляла СМС-сообщений с телефона ребенка. Она не совершала указанного в приговоре преступления. Она настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ не направляла СМС-сообщение оскорбляющего характера в адрес К.. ДД.ММ.ГГГГ она при даче объяснения действительно указала, что отправленное ей СМС-сообщение не считает оскорбительным по следующим причинам. Сын ей по телефону рассказал, что позвонила К. и сказала, что он заразный, и они его не возьмут в гости. Она сына успокоила, сообщила, что скоро приедет, и они вместе позвонят К.. Собиралась звонить со своего телефона, она никогда не совершает звонки, не отправляет СМС-сообщения с телефона ребенка. Дома он сказал, что уже звонить не надо, что он отправил ей СМС-сообщение. Указанное сообщение она видела в его телефоне. Сын испугался, что он будет наказан, и попросил его защитить. Она ситуацию серьезно не воспринимала, это были всего лишь объяснения участковому. Она защищала своего ребенка до тех пор, пока не получила заявление о привлечении ее к уголовной ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей К., данных ею в ходе судебного заседания у мирового судьи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебном кабинете, где также был следователь А.. В начале 15 часов 00 минут позвонил муж И. и сообщил, что его бывшая жена Кузнецова просит, чтобы взяли ребенка к себе на пару дней. Так же говорила, что в его классе объявили карантин в связи с заболеванием коклюшем. В 14 часов 56 минут позвонила Д., и сказала, что они не могут взять его к себе. Он ответил, что переговорит с мамой. В 15 часов 13 минут ей позвонили, услышала голос Кузнецовой Е.Л.: «Эй ты!». Не захотела это выслушивать, положила трубку, так как Кузнецова Е.Л. часто звонила с угрозами, приходила домой и устраивала скандалы. В 15 часов 18 минут пришло СМС-сообщение: «Закрой свой рот и не смей ничего говорить моему сыну. Веди себя достойно, бездетная корова». Сильно расстроилась, коллега по работе А. спросил, что случилось. Позвонила мужу. У нее нет детей, а у Кузнецовой есть ребенок. Полагает, что подсудимая ощущает превосходство над ней, и таким образом решила ее унизить и оскорбить. Просит взыскать с Кузнецовой компенсацию морального вреда 1 рубль, так как у нее всегда нет денег.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., данных им в ходе судебного заседания у мирового судьи, следует, что К. – его коллега по работе. ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ней в рабочем кабинете. Услышал, как разговаривает по телефону. Понял, что звонила ребенку. Затем услышал, что пришло СМС- сообщение. К. отвернулась, заплакала. Спросил, что случилось. В ответ она показала СМС-сообщение. Понял, что от женщины, в тексте было что-то про сына, про «бездетную корову».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И., данных им в ходе судебного заседания у мирового судьи, следует, что К. - его супруга. Кузнецова Е.Л. – его бывшая супруга, с которой они не живут с ДД.ММ.ГГГГ. С К. брак зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Периодически между К. и Кузнецовой возникают конфликты, в основном из-за ребенка. Кузнецова говорила жене, чтобы завела своего ребенка и делала с ним, что хочет. У них нет детей, и это проблема. Потерпевшая переживает по этому поводу и подсудимой это известно. Вечером увидел СМС-сообщение, супруга была расстроена, успокаивал ее. Сим-карту с номером № дал сыну в ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л., данных ею в ходе судебного заседания у мирового судьи, следует, что Кузнецова Е.Л. - ее сестра. Ей известно, что Д. отправил СМС-сообщение после конфликта с К.. Об этом сообщила по телефону сестра. Со слов ребенка, К. его оскорбляла, говорила, что надо отправить его в интернат. Д. в слезах отправил ей СМС-сообщение. Д. очень умный, учится на пятерки. К. называет «бездетная корова», так как она только спит и ест, детей у нее нет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М., данных ею в ходе судебного заседания у мирового судьи, следует, что с К. ранее работали, Кузнецову Е.Л. знает, как бывшую жену К.. Весной, точную дату не помнит, Кузнецова приходила в УФМС по Вологодской области. Видела ее где-то до 12 часов 30 минут.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В., данных им в ходе судебного заседания у мирового судьи, следует, что он работает участковым уполномоченным № отдела милиции УВД по Вологодской области. К. обратилась с заявлением о привлечении Кузнецовой Е.Л. к уголовной ответственности. По данному факту он взял объяснения с Кузнецовой Е.Л.. Показания она давала добровольно, давления на нее не оказывал. Объяснения Кузнецовой Е.Л. записывал с ее слов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Д., данных им в ходе судебного заседания у мирового судьи в присутствии педагога С. и законного представителя И., следует, что дети в классе болели коклюшем. Мама забрала его из школы. Затем она пошла по своим делам. Он позвонил К., она ответила: «Ты заболел, ты заразный, мы тебя не возьмем, нам болеть нельзя». В слезах позвонил маме и все рассказал. Она его успокоила, сказала, что придет домой и позвонит К., чтобы та его не доводила. Хотел позвонить папе, но ответила К., и поэтому положил трубку. Взял телефон и написал СМС-сообщение: «Закрой свой рот и не смей ничего говорить моему сыну, корова бездетная». Отправил К.. Мама сказала, чтобы больше так не делал и если К. узнает, то на него накричит. Попросил маму, чтобы это был секрет. Что кушал на обед в тот день, не помнит. СМС-сообщение написал без ошибок, так как набирал его в режиме «Т9». Словосочетание «бездетная корова» использовал, так как у К. нет детей, и она только спит. Мама его телефоном не пользуется.

Из оглашенных в судебном заседании показаний педагога С., данных ею в ходе судебного заседания у мирового судьи, следует, что она 25 лет работает педагогом. Д. может разделить предложение. Он ребенок начитанный, речь у него развита. Знает его около года, по характеру он честный, бесхитростный. Дети в таком возрасте подвержены влиянию родителей. Кроме того, дети склонны к фантазированию, приукрашиванию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О., данных ею в ходе судебного заседания у мирового судьи, следует, что Кузнецова Е.Л. - ее подруга. ДД.ММ.ГГГГ они договаривались с Кузнецовой поехать в УФМС по Вологодской области и узнать информацию о получении загранпаспорта для детей. Кузнецова позвонила ей днем. Она не смогла уйти с работы и попросила взять бланки для нее.

Судом исследованы в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- распечатка состоявшихся разговоров абонентского номера № (л.д.5);

- заявление потерпевшей К., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецову Е.Л. за направление в ее адрес СМС-сообщения оскорбительного характера (л.д.28);

- материалы проверки КУСП - № (л.д.24-35),

- распечатка состоявшихся разговоров абонентского номера № (л.д. 67-68).

Оценив и анализируя представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Кузнецовой Е.Л. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Апелляционная жалоба подсудимой Кузнецовой Е.Л. подлежит удовлетворению, а приговор Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецовой Е.Л. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Кузнецовой Е.Л. вменяется в вину, что она умышленно, используя телефон сына Д., направила СМС-сообщение потерпевшей К. следующего содержания: «Закрой свой рот и не смей ничего говорить моему сыну. Веди себя достойно, бездетная корова», имея целью унизить честь и достоинство последней, поскольку словосочетание: «бездетная корова» оскорбительно для нее, задевает материнские чувства, поскольку подсудимая знакома с проблемой потерпевшей касаемо детей.

В основу доказанности вины Кузнецовой Е.Л. положены показания потерпевшей К., ее заявление о привлечении Кузнецовой Е.Л. к уголовной ответственности за направленное ей СМС-сообщение оскорбительного характера.

Однако, суд не усматривает в действиях подсудимой Кузнецовой Е.Л. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ не доказана.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Кузнецова Е.Л. не совершала оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме. Поскольку в судебном заседании не представлено убедительных и бесспорных доказательств вины подсудимой, все доводы, приведенные потерпевшей, носят предположительный характер, поэтому суд не может положить их в основу обвинительного приговора, а все сомнения и неясности, которые не могут быть устранены, судом толкуются в пользу обвиняемого, то Кузнецова Е.Л. по ч. 1 ст. 130 УК РФ подлежит оправданию, за непричастностью ее к совершению преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305, ст. 306, ст. 309, п. 2 ч. 3 ст.367, 368, 369, ст. 371 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецовой Е.Л. - отменить, а апелляционную жалобу Кузнецовой Е.Л. - удовлетворить.

Кузнецову Е.Л., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью ее к совершению преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.Н. Кабанова

Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецовой Е.Л., оправданной по ст. 134 УПК РФ признать за Кузнецовой Е.Л. право на реабилитацию.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.Н.Кабанова