П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вологда 22 ноября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,
с участием представителя частного обвинителя Саловой А.М.- Чаузова А.В. по доверенности,
при секретаре Падченко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САЛОВОЙ А.М. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Саловой А.М. о привлечении к уголовной ответственности Е. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Вологодской области по судебному участку №4 поступило заявление Саловой А.М. о привлечении к уголовной ответственности Е. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ Саловой А.М. было отказано в принятии к производству заявления, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ.
Салова А.М. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование жалобы указала, что ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержит все требования, предусмотренные законом. Кроме того, она подавала заявление о привлечении к уголовной ответственности Е., а в постановлении мирового судьи указана В..
В судебном заседании представитель частного обвинителя Саловой А.М. – Чаузов А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Саловой А.М. подлежит удовлетворению.
Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что постановлением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Саловой А.М. было предложено привести заявление о привлечении к уголовной ответственности Е. в соответствие с требованиями закона в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Вологодской области по судебному участку № 4 вновь поступило заявление Саловой А.М. о привлечении к уголовной ответственности Е. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в котором она указала, что преступление в отношении ее совершено ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в огороде, находящемся около ее дома, при этом адрес места проживания заявителем был указан. В связи с чем суд находит, что заявление Саловой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в этой части соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление, что свидетельствует о том, что Салова А.М. должна была быть предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос мировым судье при подаче заявления ею в суд.
Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления Саловой А.М. суд не находит.
Кроме того, Салова А.М. подавала заявление о привлечении к уголовной ответственности Е., а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указана В., что не соответствует действительности.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей допущено нарушение уголовно-процессуального законодательства при принятии решения по заявлению Саловой А.М., что является основанием к отмене постановления об отказе в принятии ее заявления к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Саловой А.М. о привлечении к уголовной ответственности Е. по ч. 1 ст. 115 УК РФ отменить, материалы дела направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 4. на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления Саловой А.М. к производству.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.С.Сафронова