Приговор по делу №10-16/2011

Дело № 10-16/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 15 марта 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Вологды Дынга П.Е.,

подсудимого Касаткина Н.В.,

защитника - адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № 41 и ордер № 225,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

а также потерпевшего Ш.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кубасова С.А. и апелляционную жалобу осужденного Касаткина Н.В. на приговор и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 Лихачева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К А С А Т К И Н Н.В.,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 45 мин. Касаткин Н.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, выразился в адрес Ш. грубой нецензурной бранью, которую последний воспринимал как оскорбление и унижение своей чести и достоинства.

Также в ходе указанной ссоры Касаткин Н.В. схватил Е. рукой за шею и умышленно сжал, отчего Ш. испытал физическую боль. После чего Касаткин Н.В. умышленно ударил Ш. рукой в область затылка, причинив последнему физическую боль. В результате насильственных действий Касаткина Н.В. потерпевшему Ш. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: кровоподтек на шее, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, в ходе указанной ссоры Касаткин Н.В., схватив Ш. рукой за шею и умышленно сжав, отчего Ш. испытал затруднение дыхания, высказал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». Действия Касаткина Н.В. и угрозу убийством Ш. воспринял реально и опасался ее осуществления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г.Вологды Кубасов С.А. (л.д.160) просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касаткина Н.В. изменить, включив в описательно-мотивировочную часть описание преступного деяния, предусмотренного ст.119 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Касаткин Н.В. (л.д.156) просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что свою вину он не признает. Считает, что показания против него являются подтасованными, справка потерпевшего сфальсифицирована, а свидетель со стороны потерпевшего фиктивный, и соответственно его показания ложные.

Гос.обвинитель апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям. С доводами апелляционной жалобы Касаткина не согласна.

Осужденный Касаткин Н.В. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. С апелляционным представлением прокурора не согласен.

Защитник поддержал доводы жалобы осужденного Касаткина. Представление прокурора просил оставить без удовлетворения.

Потерпевший Ш. поддержал представление прокурора. Жалобу Касаткина просил оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, вина Касаткина А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний доказана, наказание назначено соразмерно содеянному. Однако, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касаткина подлежит изменению на основании ст.307 УПК РФ при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, мировой судья не указал какую именно угрозу высказал Касаткин в адрес потерпевшего Ш..

При этом оснований для отмены обвинительного приговора в отношении Касаткина и оправдания последнего не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

Подсудимый Касаткин Н.В. вину в совершении преступлений не признал. По существу предъявленного обвинения суду показал, что потерпевший Ш. и свидетель П. ранее защищали в суде интересы его бывшей жены К., которая не дает ему общаться с ребенком и хочет его посадить.

ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда он по собственной инициативе встретился с Ш. у офиса последнего на <адрес> в тот день в шортах, без футболки. Разговор с потерпевшим не получился, конфликта не было. Он просил Ш. оставить его и семью в покое. Потерпевший ответил, что деньги для него важнее, чем человек. Тогда он обратился к Ш. нецензурно для связки слов и слегка схватил его за горло, чтобы поставить на место, держал 3 секунды. После чего ушел. П. у офиса он не видел. Затем он звонил бывшей жене К. сказал, что она своим поведением вынуждает его ссориться с чужими людьми, про драку с потерпевшим ей не говорил. Считает, что потерпевший Ш. и свидетель П. оговаривают его на почве личных неприязненных отношений, сфабриковали дело.

Со свидетелями - одноклассницей М. и ее другом Ж. он встретился перед встречей с Ш.. Расстался с ними на перекрестке <адрес>, через дорогу от офиса Ш.. М. и Ж. ждали его на другой стороне улицы на остановке у магазина <данные изъяты>. В ходе следствия про свидетелей не говорил, поскольку преступлений не совершал, надеялся на законность, свидетели толком ничего не видели.

Вину не признает, поскольку потерпевшего не оскорблял, ударов ему не наносил, угроз не высказывал. От его действий синяков на шее потерпевшего остаться не могло.

Несмотря на непризнание Касаткиным своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Ш. суду показал, что в тот период времени он оказывал юридические услуги бывшей жене К., представлял ее интересы в суде по нескольким гражданским и уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ он болел и был дома. Ему позвонила К., сообщил, что ее муж хочет встретиться и что-то обсудить. Через некоторое время он пошел на работу в офис на <адрес>. Около 12 час. 45 мин. у входа в здание он встретил подсудимого. Касаткин просил не лезть в его жизнь. Между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой подсудимый схватил его за горло, отчего он почувствовал удушение. При этом Касаткин высказывал угрозу «Я тебя убью», которую он воспринял реально и опасался ее осуществления. Когда он запнулся за урну и наклонил голову, Касаткин нанес ему удар кулаком по затылку, отчего он испытал физическую боль. Также Касаткин высказывался в его адрес нецензурно, не для связки слов. Слова подсудимого он воспринял как оскорбление, унижающее его честь и достоинство. После чего Касаткин убежал. В этот момент к офису подъехал его напарник П., который все видел. После этого он обратился в милицию, где ему дали направление на освидетельствование. От действий Касаткина у него на шее были синяки, на затылке шишка.

Иска к подсудимому не имеет. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель П. суду показал, что вместе с потерпевшим Ш. оказывал юридические услуги бывшей жене К. и представлял ее интересы в суде. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал на работу в офис на <адрес>, машину припарковал у здания офиса. Увидел подсудимого и потерпевшего, которые разговаривали на повышенных тонах. Видел как Касаткин хватал Ш. за шею и наносил удары по голове в область затылка. Слышал как подсудимый кричал, чтобы не вмешивались в его личную жизнь, оскорблял потерпевшего нецензурно. После чего Касаткин убежал. В тот день подсудимый был в шортах, с голым торсом. Впоследствии видел у Ш. красные пятна на шее. Неприязни к Касаткину он не испытывает, и оснований оговаривать подсудимого у него нет. Других свидетелей на месте конфликта не было. С остановки вход в офис не просматривается из-за деревьев.

Из показаний свидетеля А., данных в судебном заседании у мирового судьи и оглашенных в суде апелляционной инстанции с согласия сторон (л.д.132), следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей звонил Касаткин, она ему сказала, что будет с ним общаться только в присутствии адвоката. Затем она позвонила Ш. со слов которого ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ возле офиса на него напал Касаткин, учинил ссору. Вечером ей звонил Касаткин и сказался, что подрался с ее адвокатом.

Из показаний свидетеля М., данных в судебном заседании у мирового судьи и оглашенных в суде апелляционной инстанции с согласия сторон (л.д.133), следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она встретилась с Касаткиным и Ж.. Касаткин перешел дорогу, чтобы встретиться с другим человеком. Она стояла на остановке рядом со Сбербанком и роддомом, видела как они эмоционально разговаривали, о чем не слышала.

Из показаний свидетеля Ж. данных в ходе дознания и оглашенных в суде апелляционной инстанции с согласия сторон (л.д.133), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с М. и Касаткиным на остановке напротив мед.училища. Касаткин перешел через дорогу, где разговаривал с мужчиной. Драки не видел, наблюдал время от времени.

Кроме того, вина Касаткина Н.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлениями потерпевшего Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2, 4, 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности при входе в здание на <адрес> (л.д.11-13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Ш. обнаружен: кровоподтек на шее. Кровоподтек возник от воздействия тупого твердого предмета. Данное повреждение возникло в срок 1-3 суток до освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Отдельные кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.30-31) и всеми материалами дела в их совокупности.

Оценивая добытые в суде апелляционной инстанции доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Касаткина Н.В. органами дознания правильно квалифицированы:

- по ст.130 ч.1 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме;

- по ст.115 УК РФ;

- по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Факт ссоры с потерпевшим Ш. подсудимый Касаткин не отрицает, признает, что обращался к Ш. нецензурно для связки слов и схватил его за горло.

К показаниям подсудимого Касаткина мировой судья обоснованно отнесся критически, что мотивировал в приговоре.

К показаниям Касаткина в суде апелляционной инстанции, отрицающего свою причастность к высказыванию в адрес потерпевшего оскорблений и угроз убийством, а также нанесению ему удара кулаком по затылку, суд также относится критически и расценивает его показания в данной части как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы Касаткина о непричастности к совершению преступлений опровергаются показаниями потерпевшего Ш. и свидетеля П. который был очевидцем преступления. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации и тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений. Оснований для оговора Касаткина со стороны Ш. и П. судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Касаткина Н.В., который на момент совершения преступления судим не был, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах в ВОНД и ВОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

В качестве смягчающего наказание Касаткина Н.В. обстоятельства суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающего обстоятельства, мнения потерпевшего о наказании, суд полагает возможным исправление Касаткина без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по ст.ст.116, 130 УК РФ в виде штрафа, по ст.73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Принимая во внимание, что Касаткин совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касаткина Н.В. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367 ч.3 п.4, 369 ч.1 п. 2, 381 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 Лихачева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касаткина Н.В. ИЗМЕНИТЬ.

Признать КАСАТКИНА Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.130 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.130 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства,

- по ст.116 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 4 000 рублей в доход государства,

- по ст.119 ч.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить Касаткину Н.В. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Касаткину Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на осужденного Касаткина Н.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касаткина Н.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья И.Н. Ворочалкова