Дело № 10-23/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 25 мая 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Вологды Грибановой О.Н.,

защитника – адвоката Кокоулина В.А., представившего удостоверение № 608 и ордер № 176 от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя Панова П.Г. - ведущего специалиста сектора опеки и попечительства управления труда и социального развития по муниципальному образованию <адрес> Горшковой Е.И.,

при секретаре Блохиной О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Панова П. Г. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ПАНОВА П. Г., <данные изъяты>

совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, прекращено, в применении принудительных мер медицинского характера в отношении Панова П.Г. отказано,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Панов П.Г. совершил общественно опасное деяние при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Панов П.Г., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил лежавший на кухонном столе, принадлежащий К. сотовый телефон марки «Sony Ericsson G 700” стоимостью 10927 рублей 04 копейки, в котором была установлена сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, деньги на счету которой отсутствовали. С похищенным имуществом Панов П.Г. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на сумму 10924 рубля 04 копейки.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Панова П.Г., совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, в применении принудительных мер медицинского характера в отношении Панова П.Г. отказано. Отменена мера пресечения Панову П.Г. Постановлено взыскать с Панова П.Г. в пользу К. 10924 рубля 04 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного общественно-опасным деянием.

Панов П.Г. подал апелляционную жалобу, и дополнения к ней, в которых просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указал, что он был незаконно помещен и в течение длительного времени содержался в психиатрической больнице и под стражей. Полагал, что уголовное дело в отношении него должно было рассматриваться в обычном порядке. Мировой судья необоснованно отклонил заявленное им ходатайство об отводе судьи. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес постановление без участия прокурора, защитника, законного представителя, потерпевшего. Материалы уголовного дела не прошнурованы, не пронумерованы, не скреплены печатью, в них отсутствует ряд документов. Разбирательство уголовного дела в отношении него было затянуто ввиду необоснованного направления дела в Вологодский городской суд и отложения судебного заседания.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Панов П.Г. не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы. Согласно данных, представленных по запросу суда отделом адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области, Панов П.Г. снят с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в настоящее время нигде не зарегистрирован. Из сообщений матери Панова П.Г. – Т. и отчетов судебных приставов по ОУПДС об осуществлении приводов усматривается, что Панов П.Г. по вышеуказанному адресу, а также по адресу: <адрес>, который он указал при снятии с регистрационного учета, не проживал и не проживает. Место нахождения Панова П.Г. суду апелляционной инстанции не известно.

Защитник и законный представитель Панова П.Г. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Государственный обвинитель полагала, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панова П.Г. является законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Суд, заслушав мнения сторон, огласив показания Панова П.Г., потерпевшего К., свидетелей М., Н., исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, правильно установленными судом первой инстанции.

Причастность Панова П.Г. к совершению общественно-опасного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему домой пришли его сожительница М. и Панов П., стали распивать спиртное. Он давал Панову П.Г. свой сотовый телефон «Sony Ericsson», чтобы тот позвонил, но потом он видел, что телефон лежал на кухонном столе. Когда Панов П.Г. ушел из квартиры, то он через 15 минут обнаружил, что телефон пропал. Считает, что кроме Панова П.Г. взять телефон никто не мог, в квартире они проживают с М. и ребенком полутора лет. Телефон он приобретал в кредит, просил взыскать с виновного лица материальный ущерб в сумме 10924 руб. 04 коп. (том 2 л.д. 78-79)

Показаниями свидетеля М. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на остановочном комплексе <данные изъяты> на <адрес>, где познакомилась с Пановым П.. Она пригласила его к себе в гости, где она, П. и ее сожитель К. стали распивать спиртное. Сотовый телефон «Сони Эрикссон», принадлежащий К., лежал на столе. Через некоторое время Панов ушел, и К. после ухода Панова обнаружил, что пропал сотовый телефон. Она сразу позвонила на номер К., но телефон был уже отключен. Телефон Демидов покупал в кредит, который в настоящее время выплачивает (том 1 л.д. 165-166, том 2 л.д. 79)

Из заявления потерпевшего К. от 31 октября 2009 года усматривается, что он просил привлечь к ответственности виновное лицо, которое в ночь с 30.10.2009 года на 31.10.2009 года похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson» из комнаты <адрес> (том 1 л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 октября 2009 года была осмотрена комната <адрес> (том 1 л.д. 7-9)

На основании протокола выемки от 13 ноября 2009 года, у потерпевшего К. были изъяты документы на сотовый телефон и на кредит за сотовый телефон: гарантийная карточка, график платежей по кредиту, заявление на получение потребительского кредита с кассовым чеком, заявление о страховании (том 1 л.д. 26-27)

Согласно протоколу осмотра документов от 13 ноября 2009 года изъятые у К. документы были осмотрены. Осмотром установлено, что стоимость сотового телефона и процентов за кредит составляет 10927 руб. 04 коп. (том 1 л.д. 28-29)

Изъятые у К. документы на телефон и на кредит были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 30-37)

Из пояснений Панова П.Г. на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он пришел в кв. <адрес> с женой хозяина данной квартиры. Находился в состоянии алкогольного опьянения, продолжил в указанной квартире употреблять спиртные напитки. Со стола квартиры он взял сотовый телефон, марку не помнит, с которым вышел на улицу. Телефон на следующий день продал неизвестному мужчине за 500 рублей (том 1 л.д. 183-186, том 2 л.д. 79)

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Панов П.Г. страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении непрерывно-прогредиентного типа течения, галлюцинаторно-параноидным синдромом, о чем свидетельствуют голлюцинаторно-параноидная симптоматика перенесенного психоза, снижение памяти, снижение критики к содеянному. Имеющееся психическое расстройство лишает Панова П.Г. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. Он не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Панов П.Г. нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа (том 1 л.д.192-194)

Проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Панов П.Г. совершил общественно-опасное деяние, которое правильно квалифицировал по ст. 158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы Панова П.Г. о непричастности к совершению общественно-опасного деяния опровергаются исследованными в суде апелляционной инстанции доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего К. и свидетеля М., из которых следует, что Панов П.Г. брал сотовый телефон, чтобы позвонить, а после его ухода телефон пропал, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Пояснениям Панова П.Г. о его непричастности к совершению инкриминируемого ему общественно-опасного деяния мировой судья дал надлежащую оценку в постановлении, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Исследовав заключение экспертов-психиатров, которое является полным, всесторонним, основанным на материалах уголовного дела и данных о личности Панова П.Г., мировой судья обоснованно согласился с выводами экспертизы о наличии у Панова П.Г. психического расстройства, которое лишало его в момент инкриминируемого деяния и лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в соответствии с требованиями ст. 443 ч.2 УПК РФ прекратил уголовное дело и отказал в применении принудительных мер медицинского характера в отношении Панова П.Г., приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Из протокола ознакомления лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Панов П.Г. вместе с законным представителем и защитником ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничений во времени, заявлений ходатайств не имел (том 1 л.д. 231-234) Заявленные Пановым П.Г. в ходе судебного разбирательства ходатайства, в том числе об отводе судьи, разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы. Постановление Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Панову П.Г. была оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стажу на период рассмотрения дела в суде, обжаловалось заявителем и в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным (том 2 л.д. 6,10) Замечания Панова П.Г. на протокол судебного заседания рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, оснований сомневаться в объективности принятого судом решения и достоверности сведений, содержащихся в нем, не установлено. Иные доводы, указанные Пановым П.Г. в апелляционной жалобе, основанием для отмены судебного постановления не являются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Панова П.Г. и отмены постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАНОВА П. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАНОВА П.Г. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

Судья: С.В. Соловьев