10-39/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 29 сентября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е.,

подсудимого Антонова Р.И.

защитника Перцева С.Л., представившего удостоверение № 577 и ордер № 215

при секретаре Тютиковой А.А.,

а также с участием частного обвинителя (потерпевшего) К.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Антонова Р.И. на приговор мирового судьи <данные изъяты> года, которым

Антонов Р.И., <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.115, ч.1 ст.130, ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % заработка в доход государства ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи по судебному участку <данные изъяты> года Антонов Р.И. признан виновным в том, что:

<данные изъяты> года в 04 часа 30 минут в подъезде дома на лестничной площадке на 5 этаже по адресу: г<данные изъяты> на почве возникших личных неприязненных отношений ударил К. по лицу, от удара К. упал, после чего подсудимый Антонов Р.И. нанес К. несколько ударов ногами по различным частям тела, от действий подсудимого Антонова Р.И. К. испытал физическую боль. Согласно заключения эксперта от <данные изъяты> у К. при поступлении в 1-ое хирургическое отделение МУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> в 05 часов 30 минут и в ходе дальнейшего обследования и лечения обнаружено: <данные изъяты>. Для лечения перелома <данные изъяты> справа потребовался срок не более 21-го дня, в связи с чем данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью К. Кровоизлияние и ссадины на правой ушной раковине не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности в связи с чем расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека

Кроме того, <данные изъяты> в 04 часа 30 минут в подъезде дома на лестничной площадке на 5 этаже по адресу: г. <данные изъяты>», подсудимый Антонов Р.И. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, выражался в адрес К. грубой нецензурной бранью, которую последний воспринимал как унижение своей чести и достоинства.

Приговором мирового судьи <данные изъяты> года Антонов Р.И. осужден по ч.1 ст.115, ч.1 ст.130, ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % заработка в доход государства ежемесячно.

Антонов Р.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор мирового судьи по судебному участку <данные изъяты> года, так как отсутствуют доказательства его вины. Свидетели со стороны потерпевшего К. путались в показаниях, однако мировой судья не придала этому значения. Кроме того мировой судья не дала оценку тому факту, что с учетом его состояния здоровья : является инвалидом <данные изъяты> группы, у него были переломы обеих ног, он не может не прыгать, бегать и тем более пинать человека. Кроме того, сотрудники милиции прибывшие по адресу: <данные изъяты> не представились по форме, как положено, схватили его с кровати и потащили к выходу, при этом нанеся ему раны по телу и голове, не разобравшись, кто на самом деле виноват. Потом продолжали издеваться над ним в машине, говорили ему, чтобы он во всем признался, что это именно он избил К., которого он видел в первый раз.

В судебном заседании подсудимый Антонов Р.И. поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе, пояснив суду, что он действительно в ту ночь ночевал у С., по его просьбе открыл дверь, так как кто-то стучал в дверь, затем последовал удар со стороны того человека, который стоял за дверью, он его толкнул, затем услышал стук перил. Никаких ударов ногами, а также оскорбления в адрес потерпевшего он не наносил. В квартире С. в ту ночь, кроме хозяина квартиры и его, больше никого не было. На тот период времени у него была инвалидность <данные изъяты> группы.

Адвокат Перцев С.Л. полностью поддерживает позицию своего подзащитного.

Частный обвинитель (потерпевший) К. суду пояснил, что <данные изъяты> года в 04 часов 30 минут он пошел в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> хотел поговорить, чтобы прекратили стучать. Знал, что в квартире живет С. который является инвалидом, он постоянно стучит палкой, шумит, не дает соседям спать. Он думал, что выйдет С. но дверь открыл Антонов Р.И., которого ранее он видел и знал визуально. На той площадке, где дверь С. света не было, но свет был на предыдущей площадке, поэтому он отчетливо видел Антонова, они стояли с ним лицом к лицу. Антонов Р.И. выскочил на площадку, ударил кулаком в ухо, от удара он упал на лестницу, после чего Антонов Р.И. продолжал его пинать ногами. От действий Антонова у него было разбито ухо, сломано ребро, получил сотрясение головного мозга. Во время нанесения ударов Антонов Р.И. его оскорблял грубой нецензурной бранью, ругался, данные оскорбления он воспринимал как унижение своей чести и достоинства. В это время его супруга стояла в дверях этажом ниже и все слышала, также от шума проснулся сосед В.., они вызвали скорую, его сразу увезли в больницу. Был на больничном больше месяца. В настоящее время плохо слышит.

Судом оглашались показания свидетеля К. данные ей при рассмотрении дела мировым судьей / в связи со смертью свидетеля/, где она пояснила, что у них в подъезде по адресу: г. <данные изъяты> на 5 этаже проживает С., который является инвалидом, плохо ходит. К нему постоянно ходят компании, шумят. В ночь на <данные изъяты> С. опять стучал. Муж проснулся от шума, пошел к С., хотел попросит, чтобы перестали шуметь.. Она стояла в дверях своей квартиры. Они живут на втором этаже, шум был им слышен, так как стучали по батарее. Слышала, как двери на пятом этаже открылась, после чего ее муж, закричал и застонал. Она побежала наверх. В это время слышала, как ее мужу К.. наносили удары ногами. Когда поднялась, то увидела, что К. лежит на лестнице вниз головой, везде была кровь. На шум выскочил сосед В... который вызвал скорую и милицию. Мужа увезли в больницу. Пинал ее мужа Антонов Р.И., при этом он ругался в адрес мужа нецензурной бранью, она это слышала. В квартире С. было двое: сам С. и Антонов Р.И., об этом она узнала от сотрудников милиции. С. выбежать не может, поскольку у него проблемы с ногами, он инвалид и не ходит. Свет на лестничной клетке 5 этажа не горел, но был свет на лестничной клетке 4 этажа, все было хорошо видно. До приезда сотрудников милиции она наблюдала за дверью квартиры С., из нее никто не выходил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы защиты, находит приговор мирового судьи <данные изъяты> года в отношении Антонова Р.И. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Мировой судья, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Антонова Р.И. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; по ч.1 ст.130 – как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Мировой судья законно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства оценив все доказательства по делу, критически отнеся к показаниям Антонова Р.И. расценив их как способ самозащиты. Показания Антонова Р.И. опровергнуты показаниями потерпевшего К.., свидетеля К. письменными материалами уголовного дела, заключением судебно-медицинской экспертизы, о времени и месте получения К. телесных повреждений. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля. Вина подсудимого Антонова Р.И. косвенно подтверждается и его показаниями, данным в судебном заседании, он не отрицает того, что именно он открыл дверь квартиры С. и после, якобы полученного удара ногой, толкнул того, кто стучал в дверь, после чего услышал шум перил. В то же время суд усматривает непоследовательность его доводов отраженных в жалобе и данных в суде апелляционной инстанции, так как сведения о том, что его якобы пнул человек, постучавшийся в дверь квартиры С. появились только в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Антонова Р.И., мотивировав данное решение в приговоре. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, судебное следствие проведено полно, всесторонне, исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Наказание назначено с учетом содеянного и данных о личности Антонова Р.И. Вопросы компенсации морального и материального вреда разрешены в соответствии с требованиями норм гражданского и уголовно-процессуального права.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 115, ч.1 ст.130 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мирового судьи <данные изъяты> года в отношении Антонова Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Антонова Р.И. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Е. Петрова