Дело № 10-63/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ( <данные изъяты>

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Вологда 01 декабря 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С.

с участием

оправданной - частного обвинителя (потерпевшей) Меркурьевой С.Ю.,

защитника адвоката Казакова В.П., представившего удостоверение и ордер № 57 от 07.11.2011г.

оправданного – частного обвинителя (потерпевшего) В.И.,

защитника адвоката Кожевникова С.М., представившего удостоверение и ордер №184 от 01.12.2011г.

представителя оправданного (потерпевшего) по доверенности Ю.В.,

при секретаре Варлыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе оправданной – частного обвинителя (потерпевшей) С.Ю. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Ширяевской Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

АГЕЕВ В.И., <данные изъяты>

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, за отсутствием состава преступления;

МЕРКУРЬЕВА С.Ю., <данные изъяты>

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Оправданная – частный обвинитель (потерпевшая) Меркурьева С.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агеева В.И., постановить новый обвинительный приговор. В обосновании указывает, что с оправдательным приговором мирового судьи в части оправдания Агеева В.И. по ч.1 ст.116 УК РФ и по ч.1 ст.130 УК РФ, не согласна, считает, что суд дал неверную оценку свидетельским показаниям стороны обвинения, не огласил показания свидетеля И.В. из уголовного дела №, дал неверную оценку свидетельским показаниям В.В., О.В.. Полагает, что вина Агеева В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ, доказана, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Очевидцами конфликта свидетели со стороны Агеева В.И. не являются, доверять им оснований нет, поскольку у них имеются давние конфликтные неприязненные отношения к Меркурьевой С.Ю.

В судебном заседании оправданная – частный обвинитель (потерпевшая) Меркурьева С.Ю. и ее защитник поддержали апелляционную жалобу, просят отменить приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агеева В.И. и постановить новый обвинительный приговор.

Оправданный – частный обвинитель (потерпевший) Агеев В.И., его представитель по доверенности Иванов Ю.В., защитник Кожевников С..М. не согласились с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считают, что оправдательный приговор вынесен законно и обоснованно, на основании доказательств, исследованных в судебном заседании. Полагают приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу оправданной – частного обвинителя (потерпевшей) Меркурьевой С.Ю. без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании Агеев В.И. вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что с Меркурьевой С.Ю. находятся в неприязненных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов пришел с работы домой. На кухне квартиры находилась Меркурьева С.Ю. и ее бабушка – И.В. Вычистил забитый туалет и, находясь в проходе кухни, сделал Меркурьевой С. по этому поводу замечание. Меркурьева развернулась к нему, переложила нож из правой в левую руку и кинулась на него со словами « урою с..». Успел отступить, схватил ее руку с ножом и вывернул вверх. Меркурьева стала биться телом и ударять его о косяк. Ее бабушка Шабанова попросила отпустить Меркурьеву, пояснила, что у той бывают приступы. Отпустил Меркурьеву.

Свидетель Н.Е. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Агеев пришел на обед. Она лежала на кровати в комнате. Слышала и видела, как тот прошел на кухню, где послышался крик Меркурьевой С.Ю. « Урою с..». Обернулась на кровати и видела, что Агеев В.И. в проеме сдерживает руку с ножом Меркурьевой С.Ю., та сопротивлялась и била его своим телом. Страшно ругалась. Потом подошла ее бабушка, просила успокоиться и отпустить Меркурьеву С.Ю.

Допрошенная в судебном заседании Меркурьева С.Ю., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находилась на кухне в квартире со своей бабушкой И.В., резала ножом картошку. Пришел Агеев В.И. Стал ее оскорблять. Она повернулась к нему с ножом. Агеев не ожидал, схватил ее, начал толкать, выворачивать руки. Оказался за ее спиной, сильно жал левую руку. Переместились к зеркалу в коридоре. Она и бабушка просили его отпустить. Кричала, чтобы привлечь соседей. Потом он ее толкнул вперед, и она упала. Ножик выскользнул. Она поцарапалась. Сразу же обратилась в милицию.

Свидетель И.В. суду показала, что Меркурьевой С.Ю. приходится бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ после обеда находилась в квартире, Агеев оскорблял Меркурьеву, говорил, что унитаз забит памперсами. Потом снова зашел на кухню, начал оскорблять. Меркурьева чистила картошку, в правой руке держала нож, Агеев схватил Меркурьеву С. за руку. Потом за другую, выкрутил руки назад, угрожал, говорил, что посадит, оскорблял. Так они переместились к зеркалу в коридоре. Потом толкнул на вешалку, она упала и поранилась.

Из оглашенных показаний свидетеля В.В., данных в суде первой инстанции, следует, что со слов жены Меркурьевой С.Ю. ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала бабушка Меркурьевой. Они готовили обед. В это время на кухню пришел Агеев В.И., стал возмущаться и оскорблять жену. У нее был нож в руке. Агеев схватил руку Меркурьевой, в которой был нож, и стал лезвием направлять ей в лицо и тыкать. Меркурьева стала его отталкивать. От того, что Агеев схватил ее, ей было больно. После этого Агеев стал выворачивать руки Меркурьевой. Бабушка пыталась успокоить Агеева. Он вытолкнул Меркурьеву в коридор, затем в ходе драки, оказался за спиной Меркурьевой, оттолкнул ее в сторону вешалки, ножом супруга порезала руку и ударилась о вешалку. Видел у жены царапину и синяк. Агеев оскорблял Меркурьеву не только в тот день, он оскорблял ее постоянно.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Меркурьевой С.Ю. обнаружено: кровоподтек на левом предплечье, царапина на правом предплечье. Кровоподтек возник от воздействия тупого твердого предмета. Царапина возникла от скользящего воздействия твердого предмета с заостренным краем. Данные повреждения возникли в срок около 1-3 суток до освидетельствования, на что указывает цвет кровоподтеков, цвет и характер корочки ссадины, состояние окружающих повреждения мягких тканей. Кровоподтек и ссадина не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Детализировать механизм причинения данных телесных повреждений, а также конкретизировать общие условия (обстоятельства) травмы, не представляется возможным.

Суд, допросив в судебном заседании Агеева В.И., Меркурьеву С.Ю., свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба оправданной - частного обвинителя (потерпевшей) Меркурьевой С.Ю. не подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № Ширяевской Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агеева В.И. и Меркурьевой С.Ю. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Агеев В.И. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, за отсутствием состава преступления. Меркурьева С.Ю. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Мировой судья, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, дала надлежащую оценку показаниям допрошенных в судебном заседании лиц, и, давая правовую оценку действиям Агеева В.И., пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Агеева В.И. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ, и об отсутствии в действиях Меркурьевой С.Ю. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, что и мотивировала в приговоре

Указанные виды состав преступлений, характеризуются умышленной формой вины. При этом выводы мирового судьи в этой части полностью основаны на исследованных в суде доказательствах, это показания самих участников конфликта, в лице Меркурьевой С.Ю. и Агеева В.И., очевидцев Н.Е. и И.В., заключении судебно-медицинской экспертизы.

Суд считает, что поведение Агеева В.И. обусловлено защитой от Меркурьевой С.Ю., в руках которой находился нож. Допрос свидетеля И.В. в судебном заседании не опровергает, установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с произошедшим конфликтом между Агеевым В.И. и Меркурьевой С.Ю. По мнению суда, показания свидетеля, подтверждают, причину конфликта, - это сделанное замечание со стороны Агеева В.И. в адрес Меркурьевой С.Ю. по поводу ненадлежащим образом используемой в квартире сантехники, наличие ножа в руках Меркурьевой С.Ю, на начало конфликта, действия Агеева В.И. по отношению к Меркурьевой С.Ю., в руках которой до последнего находился нож, и конец конфликта, когда Агеев ушел в комнату, закрыв за собой дверь. В той части, где свидетель указывает на имеющиеся оскорбления, суд считает, что в этой части в силу родственных отношений И.В. дает показания в пользу Меркурьевой С.Ю. Принимает суд и во внимание, что между Агеевым В.И. и Меркурьевой С.Ю., до случившегося конфликта, имелись длительное время устойчивые неприязненные отношения.

Суд соглашается с доводами мирового судьи, что все неустранимые сомнение в виновности лица, как Агеева В.И., так и Меркурьевой С.Ю. должны быть истолкованы в пользу этих лиц, что соответствует принципу презумпции невиновности, закрепленному в ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, судебное следствие проведено полно, всесторонне, исследованы все доказательства, представленные стороной защиты и стороной обвинения. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Ширяевской Е.С. от 16 сентября 2011 года в отношении АГЕЕВА В.И., оправданного по ч.1 ст.116 УК РФ и по ч.1 ст.130 УК РФ, и МЕРКУРЬЕВОЙ С.Ю., оправданной по ч.1 ст.116 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу оправданной – частного обвинителя (потерпевшей) Меркурьевой С.Ю. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

<данные изъяты>

Судья Ю.С. Латышев