Приговор по Кудрякову И.А.



Дело № 10-62/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 25 октября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верхнёва Л.Ю.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) С1,

подсудимого Кудряков И.А.,

защитника - адвоката Перцева С.Л., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Шабалиной Ю.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудряков И.А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку Куприяновой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кудряков И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Взыскана с Кудряков И.А. в пользу С1 компенсация морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кудряков И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес рукой один удар по переносице С1, отчего последняя испытала физическую боль.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряков И.А. (л.д.239) указал, что не согласен с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит пересмотреть уголовное дело объективно, всесторонне, с учетом данных характеризующих не только его личность, но и личность потерпевшей, которую онзнает, как лживую, завистливую и постоянно пьянствующую женщину. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, С в течение дня не видел. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ от соседей узнал, что С распространяет порочащие его слухи о том, что он ее избил. Значения этому не придал, так как вины за собой не чувствовал, считал, что С злится на него за то, что он за несколько дней до этого в грубой форме с ней поговорил. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стучалась к нему в квартиру, просила дать денег в долг, однако он отказал и в грубой форме ее прогнал. Считает, что обвинения С ничем не подтверждены, свидетели не видели, как С ДД.ММ.ГГГГ находилась у него в квартире, и никто не видел как он ее ударил. Полагает, что С его оговаривает в связи с обидой и желанием извлечь материальную выгоду в сумме 100 тысяч рублей.

Осужденный Кудряков И.А. и его защитник поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая (частный обвинитель) С1 с жалобой осужденного не согласна, просит приговор мирового судьи в отношении Кудряков И.А. оставить без изменения.

Подсудимый Кудряков И.А. в судебном заседании апелляционной инстанции вину в совершении преступления не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ С заходила к нему в квартиру, была в состоянии алкогольного опьянения, просила в долг денег, на что он ей отказал и в грубой форме выгнал из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ С не видел, спиртное вместе с ней не распивал. Через несколько дней от кого-то из соседей узнал, что С обвиняет его в избиении. Считает, что потерпевшая его оговаривает, обидевшись на его грубое поведение и неприязненные отношения к ней, поскольку он всегда старался обходить ее стороной и не здоровался.

Потерпевшая (частный обвинитель) С1 суду апелляционной инстанции показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пошла к соседке Курбатовой, проживающей в <адрес> по <адрес> приоткрытой дверь <адрес>, в которой проживают Кудряков И.А., решила зайти туда, так как накануне вместе с Кудряков И.А. распивала спиртное, и в тот вечер из ее сумки пропали денежные средства в сумме 500 рублей. В квартире находились Кудряков И.А., Дьякова, а также незнакомые девушка и молодой человек. Ей предложили выпить спиртного, на что она согласилась. Через некоторое время все присутствующие вышли из квартиры, она осталась вместе с Кудряков И.А., которого спросила, не брал ли он накануне принадлежащие ей деньги. На что Кудряков И.А. нанес ей удар кулаком по переносице. Она испытала сильную физическую боль, из носа сразу же потекла кровь, в связи с чем она зажала нос полотенцем и выбежала из квартиры. По пути зашла к соседке Кудряков И.А., которая посоветовала вызвать скорую медицинскую помощь. Вернувшись домой, ее дочь вызвала скорую, после чего она была доставлена в больницу. В милицию обратилась утром следующего дня. В дальнейшем длительное время она проходила амбулаторное лечение, в течение двух месяцев на лице имелись гематомы, в связи с чем она стеснялась своего внешнего вида. Поддерживает исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 50 тысяч рублей, наказание оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля С2, данных в судебном заседании у мирового судьи и оглашенных в суде апелляционной инстанции с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ее мать С1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружила, что у нее не достает денежных средств и вышла из <адрес>. Через 15-20 минут мать вернулась, лицо у нее было в крови. Поняла, что у потерпевшей сломан нос, увидела, что затек глаз. До этого мать заходила к соседке Кудряков И.А. Она (С2) вызвала бригаду врачей скорой медицинской помощи, которые доставили потерпевшую в больницу. Мать рассказала, что ей нанес один удар Кудряков И.А., проживающий на 1 этаже. Она (С2) на площадке в подъезде видела следы крови, которые вели от 4-го до 1-го этажа. На протяжении двух месяцев мать ходила с синяками на лице (л.д.180).

Из показаний свидетеля К1, данных в судебном заседании у мирового судьи и оглашенных в суде апелляционной инстанции с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ или на следующий день видела соседку С1, у которой имелись синяки под глазами. Со слов последней ей известно, что С ударил Кудряков И.А., которого она обвинила в пропаже принадлежащих ей денежных средств (л.д.194).

Из показаний свидетеля Кудряков И.А., данных в судебном заседании у мирового судьи и оглашенных в суде апелляционной инстанции с согласия сторон, следует, что 18 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит в связи с давностью произошедших событий, в десятом часу вечера к ней в дверь квартиры <адрес> постучала соседка С1, у которой из носа текла кровь. Потерпевшая зажимала нос полотенцем, пояснила, что удар ей нанес сосед Кудряков И.А. Она посоветовала дочери потерпевшей вызвать бригаду врачей скорой медицинской помощи (л.д.224).

Свидетель Д суду апелляционной инстанции показала, что о предъявленном подсудимому Кудряков И.А. обвинению ей ничего не известно. Она поддерживает дружеские отношения с матерью Кудряков И.А., иногда заходила к ним домой, однако отрицает, что когда-либо, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Кудряков И.А. и С распивала спиртные напитки в квартире Кудряков И.А..

Кроме того, вина Кудряков И.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением С1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3); копией сопроводительного листа станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); копией справки МУЗ «<данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); копией амбулаторной карты поликлиники на С1 (л.д.12-13); постановлением начальника Отдела милиции УВД по <адрес> о передаче сообщения по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); заявлением С1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); рапортом сотрудника ОБ ППСМ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С1 обнаружено: <данные изъяты> и всеми материалами дела в их совокупности.

Оценивая добытые в суде апелляционной инстанции доказательства в их совокупности, суд находит вину Кудряков И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Кудряков И.А., отрицающего причастность к совершению преступления, полагая их не соответствующими действительности и продиктованными стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей С1, прямо указавшей на Кудряков И.А., как на лицо, причинившее ей ДД.ММ.ГГГГ побои, у суда не имеется. Показания потерпевшей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей С2 и Кудряков И.А., которые видели С1 непосредственно после произошедшего, при этом потерпевшая сразу же указывала на Кудряков И.А., как на лицо, причинившее ей телесные повреждения. Вызов бригады скорой медицинской помощи к С1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, что подтверждается картой, при этом у С1 были установлены телесные повреждения, в связи с чем она доставлена в ВГБ . На следующий день после случившегося С1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении К2 к уголовной ответственности. Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении С1 о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.

К показаниям свидетеля Д, отрицающей свою нахождение в квартире Кудряков И.А. ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции относится критически, полагая их продиктованными стремлением в силу дружеских отношений с матерью подсудимого, помочь последнего избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, как следует из показаний потерпевшей, оснований не доверять которым суд не усматривает, непосредственных очевидцев нанесения ей Кудряков И.А. удара по лицу, не имеется.

Исходя из изложенного, доводы стороны защиты об отсутствии события преступления являются несостоятельными.

Доводы подсудимого об оговоре его в совершении преступления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку каких-либо причин для оговора Кудряков И.А. судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вместе с тем, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К3 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Кудряков И.А. наказания.

Так, мировым судьей необоснованно признан в качестве отягчающего наказание подсудимого Кудряков И.А. обстоятельства рецидив преступлений. Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кудряков И.А. осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. На момент совершения преступления в отношении С1 (ДД.ММ.ГГГГ) указанная судимость погашена не была, однако в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ не может учитываться при признании в действиях подсудимого рецидива преступлений. Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кудряков И.А. осужден к условной мере наказания, при этом на момент совершения им преступления (ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение не отменялось, и Кудряков И.А. для отбытия наказания в места лишения свободы не направлялся, в связи с чем указанная судимость также, согласно требований ст.18 УК РФ, не может быть учтена при признании в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В связи с изложенным, из приговора мирового судьи по судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание на наличие отягчающего наказание подсудимого Кудряков И.А. обстоятельства – рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Кудряков И.А., <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что преступление подсудимым было совершено в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено и Кудряков И.А. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания, полагая необходимым окончательное наказание назначить с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Мировым судьей неправильно определен вид исправительного учреждения, в котором Кудряков И.А. надлежит отбывать наказание. Так, с учетом осуждения Кудряков И.А. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и отсутствия в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, при постановлении приговора в отношении Кудряков И.А. мировым судьей необоснованно зачтено в срок отбытия наказания Кудряков И.А. наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако в данной части приговор мирового судьи изменению не подлежит в связи с отсутствием жалобы частного обвинителя (потерпевшей) по данному основанию и невозможностью, согласно требований ст.360 УПК РФ, ухудшения положения подсудимого.

Исковые требования потерпевшей С1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд признает законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, материального положения подсудимого, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4, ст. 369 ч.1 п.3, ст.382 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудряков И.А. ИЗМЕНИТЬ.

Признать Кудряков И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, составляющему согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ 1 месяц 10 дней лишения свободы, присоединить частично в виде 2 лет 05 месяцев 20 дней лишения свободы наказание, не отбытое по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Кудряков И.А. наказание в виде 2 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кудряков И.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания Кудряков И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с осужденного К4 в пользу потерпевшей С1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудряков И.А. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кудряков И.А., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.

Судья Л.Ю.Верхнёва