Дело № 1– 441/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 18 июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи: Сафроновой В.С.,
судей Кабановой Л.Н., Кукушкиной Г.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,
подсудимой Телегиной Т.С.,
адвоката Али-Мамед Н.А., представившей удостоверение № 6 и ордер № 723,
при секретаре Дунаевской В.В.,
а также потерпевшего К.,
представителя потерпевшего – адвоката Пивинь Л.Л., представившего удостоверение № 206 и ордер № 5/152,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Телегиной Т.Ф., Дата обезличена года рождения, уроженки г. Вологды, гражданки ..., ..., ..., ..., работающей ... в Вологодской коллегии адвокатов «С», проживающей и зарегистрированной по адресу: г. Вологда, ул. ..., д...., кв...., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Телегина Т.Ф. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Преступление Телегиной Т.Ф. совершено в г.Вологде при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по уголовному делу Номер обезличен в порядке ст.ст. 91-92 УПК Российской Федерации следователем СУ при УВД по Вологодской области был задержан К., который в этот же день доставлен для содержания в изолятор временного содержания УВД по г. Вологде. О своем задержании К. сообщил своему знакомому адвокату Телегиной Т.Ф., состоящей в коллегии адвокатов «С», имеющей регистрационный номер Номер обезличен в реестре адвокатов Вологодской области и удостоверение адвоката Номер обезличен, выданное Дата обезличена года Управлением юстиции по Вологодской области. В тот же день Телегина Т.Ф. узнала от следователя, задержавшего К., что последний может быть освобожден из ИВС в случае дачи показаний по уголовному делу Номер обезличен, изобличающих преступную деятельность П. При этом Телегина Т.Ф. с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием решила похитить денежные средства К. в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером. С этой целью она в тот же день пришла в ИВС УВД по г. Вологде, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., представив сотрудникам изолятора ордер коллегии адвокатов «С» от Дата обезличена года Номер обезличен, в соответствии с которым ей поручалась защита К. на основании соглашения, и была допущена в следственный кабинет изолятора для беседы с задержанным К. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих К. денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Телегина Т.Ф. Дата обезличена года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении следственного кабинета ИВС УВД по г. Вологде, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. ..., д...., действуя умышленно, заведомо зная о том, что К. может быть освобожден из ИВС в случае дачи показаний в отношении П., а также о том, что оперативные сотрудники управления по налоговым преступлениям УВД по Вологодской области не вправе принимать процессуальные решения по уголовному делу, пояснила К., что если он передаст через нее в виде взятки 500 000 рублей сотруднику УНП УВД по Вологодской области Х., то последний поможет ему избежать уголовной ответственности и решит вопрос об освобождении его из-под стражи. К., желая избежать уголовной ответственности и будучи введенным обманным путем в заблуждение Телегиной Т.Ф., согласился передать ей требуемые денежные средства. Дата обезличена года он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу Номер обезличен, при этом дал показания в отношении преступной деятельности П., после чего в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 94 УПК Российской Федерации был освобожден следователем из ИВС УВД по .... После освобождения К. из ИВС УВД по городу Вологде, Дата обезличена года после 14 часов 00 минут Телегина Т.Ф., находясь около дома № ... по ул. ... города ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств К. путем обмана и злоупотребления доверием, предложила последнему передать ей ранее оговоренную денежную сумму в размере 500 000 рублей, на что К., введенный Телегиной Т.Ф. в заблуждение, дал согласие передать указанные денежные средства частями. Дата обезличена года около 13 часов К., предварительно договорившись с Телегиной Т.Ф. о передаче ей части указанных выше денежных средств, находясь в коридоре у служебного кабинета Телегиной Т.Ф., расположенного на пятом этаже дома № ... по ул. ... г. Вологды, передал ей 200 000 рублей. Затем в один из дней с Дата обезличена по Дата обезличена года в период времени с 10 до 13 часов К., предварительно договорившись с Телегиной Т.Ф. о передаче ей части указанной выше денежной суммы, находясь в коридоре у служебного кабинета Телегиной Т.Ф., расположенного на четвертом этаже дома № ... по ... г. Вологды, передал ей 100 000 рублей. Дата обезличена года около 9 часов 20 минут К., предварительно договорившись с Телегиной Т.Ф. о передаче ей оставшейся части указанной выше денежной суммы, находясь в салоне личного автомобиля «Й», государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, во дворе дома № ... по ул. ... г. Вологды передал Телегиной Т.Ф. 200 000 рублей. При этом, сразу после получения денег Телегина Т.Ф. была задержана сотрудниками отдела собственной безопасности УВД по Вологодской области и не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам распорядиться полученными денежными средствами в размере 200 000 рублей по своему усмотрению, тем самым довести преступление до конца.
Подсудимая Телегина Т.Ф. вину в совершении преступления не признала, суду показала, что с К. знакома длительное время, поддерживала с ним нормальные отношения. С Дата обезличена года, когда стала работать ..., оказывала ему юридические услуги на возмездной основе, при этом каких-либо договоров с ним не заключала. В Дата обезличена году было возбуждено уголовное дело в отношении директора ОАО «Ж» П. по факту уклонения от уплаты налогов. В рамках данного уголовного дела она осуществляла защиту П. на первоначальном этапе следствия. В случае необходимости обещала юридическую помощь К., который был заинтересован в исходе дела, поскольку имел хорошие и деловые отношения с П.. Дата обезличена года от водителя К. – Д. узнала, что К. задержан и помещен в ИВС, обратилась к следователю. На просьбу об освобождении К. из ИВС, следователь М. через нее посоветовал К. дать показания, изобличающие П. Чтобы получить доступ к задержанному, она выписала ордер, указав основанием его выдачи, наличие соглашения с клиентом. Фактически соглашение заключено не было, так как они не успели это сделать. В ИВС передала К. суть разговора со следователем и устно договорилась об оказании ему юридических услуг за 200 000 рублей. Данную сумму предложил сам К. и согласился дать показания. Речь о 500 000 рублях и передаче их Х. не шла. Дата обезличена года К. был допрошен в качестве подозреваемого в ее присутствии в кабинете следователя М., дал показания в отношении П., после чего в тот же день был освобожден из ИВС. Сразу после допроса оперативным сотрудником УНП УВД по ВО Н. по месту жительства К. был произведен обыск, на котором она также присутствовала. С Дата обезличена до Дата обезличена года К. не встречала, и лишь в Дата обезличена года присутствовала на его допросе следователем М. в качестве свидетеля. В следующий раз встретилась с К. случайно в Дата обезличена – Дата обезличена года, интересовалась, когда он с ней будет рассчитываться за оказание юридической услуги, просила оформить отношения письменно, тот отказался, пояснил, что рассчитается с ней после суда по делу П.. До Дата обезличена года отношений с К. не поддерживала, денег от него не получала. Дата обезличена года до 12 часов 30 или 40 минут находилась на конференции адвокатов в здании ... по ул. ..., а примерно с 13 часов 10 минут до 14 часов находилась в здании торгового центра «Ф» по ул. ..., встречалась с дочерью О. и приобретала железнодорожные билеты. Вечером этого же дня уехала в г. ... или в г..... В тот день К. не видела. Дата обезличена года с К. также не встречалась и деньги от него не получала. До 12 часов 30 минут находилась в судебном процессе в Вологодском городском суде. Затем до 15 часов была с адвокатом В., делая покупки. С 15 до 18 часов находилась в КА «С». Дата обезличена года на работу не выходила, вечером того же дня уехала в г. .... В Дата обезличена года от К. узнала, что на него «наезжают» сотрудники УНП УВД по ВО, подробностей он не рассказывал, договорились встретиться. Дата обезличена года около 9 часов К. подъехал на своем автомобиле к ее дому, сказал, что привез 200000 рублей, она поняла, что это ее гонорар за ранее оказанные услуги по защите, взяла деньги, не пересчитывая,
положила на портфель, хотела выписать квитанцию к приходному кассовому ордеру, но не успела, так как сразу была задержана сотрудниками милиции. Деньги намеревалась внести в кассу КА «С», а затем, получив их в качестве зарплаты, использовать по своему усмотрению. Знает, что Х. и Н. входили в состав следственно-оперативной группы по уголовному делу в отношении П., но по всем вопросам, связанным с уголовным преследованием К., общалась только со следователем М.. Знала, что действующее законодательство не наделяло начальника оперативного отдела УНП УВД по ВО Х. полномочиями по принятию процессуальных решений, но полагала, что в действительности он имел возможность влиять на принятие таких решений. После задержания встречалась с начальником УБОП УВД по ВО У. и сотрудником УФСБ РФ по ВО Щ., которые просили помочь в изобличении сотрудников милиции, берущих взятки. Отказалась, так как не знала таких. Считает, что К. ее оговаривает.
Вина подсудимой Телегиной Т.Ф. нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего К. суду пояснившего, что с Телегиной Т.Ф. познакомился в середине Дата обезличена годов, когда та работала ... юридической службы ОАО «Ж», стали поддерживать деловые и приятельские отношения. В Дата обезличена году было возбуждено уголовное дело по факту не уплаты налогов ОАО «Ж». От директора данного предприятия П. ему стало известно, что за прекращение уголовного дела сотрудник УНП УВД по Вологодской области Х. требовал с П. 100 000 долларов США, которые тот передал Х. через Телегину, и тем не менее был арестован. Телегина ему (К.) говорила, что через Х. может решать вопросы с УНП УВД по Вологодской области, поэтому он договорился с ней об оказании таких услуг в случае необходимости. Дата обезличена года он (К.) в рамках уголовного дела по обвинению П. был задержан следователем М. и помещен в ИВС. Оттуда он позвонил Телегиной, та приехала к нему, он попросил помочь разрешить сложившуюся ситуацию, она пообещала помочь, после чего уехала. Около 15 часов снова приехала к нему, написала на листке бумаги: «500 000 рублей». Понял, что это сумма, за которую его могут освободить из ИВС и прекратить уголовное преследование. Он поинтересовался, каков будет ее интерес. Телегина написала: «10% от суммы» и сказала, что у него больше не должно быть претензий к ее сыну, который брал у него (К.) в долг 3000 рублей. Кроме того, Телегина разъяснила, что сотрудники Управления по налоговым преступлениям вправе решать вопросы, связанные с задержанием и арестом. На ее предложение он согласился, однако, опасаясь обмана со стороны сотрудников УНП УВД по Вологодской области, выдвинул условие произвести оплату за три раза суммами: 200 000 рублей, 100 000 рублей и 200 000 рублей, то есть после освобождения его из ИВС, после прекращения уголовного преследования и после рассмотрения уголовного дела в отношении П. в суде, на что Телегина согласилась. Дата обезличена года в ИВС приехали сотрудники УНП Х. и Н.. Х. поинтересовался, остается ли в силе договоренность с Телегиной, он ее подтвердил. В тот же день он в присутствии ... Телегиной был допрошен следователем М. и освобожден из ИВС. Дата обезличена года около 13.00 часов, заранее договорившись с Телегиной, в офисе адвокатской конторы по ул. ..., ... он передал Телегиной 200 000 рублей. Еще 100 000 рублей передал ей Дата обезличена года в районе обеда в ее офисе по ..., .... Она подтвердила, что 200 000 рублей переданы Х., и 100 000 рублей также «дойдут» до адресата. В Дата обезличена года по его просьбе знакомый Г. организовал ему встречу с Х., последний в личной беседе подтвердил, что 300 000 рублей до него «дошли». В Дата обезличена года Телегина попросила отдать оставшиеся 200 000 рублей, говорила, что он является свидетелем по делу П., поэтому нужно рассчитаться. У него это вызвало подозрение, что сотрудники УНП могут не выполнить своих обещаний, поэтому обратился за советом к У., и по предложению последнего написал заявление в УФСБ РФ по Вологодской области. Дата обезличена года около 9.00 часов во дворе дома № ... по ул. ... под наблюдением сотрудников ОСБ УВД по ВО и УФСБ РФ по Вологодской области в своем автомобиле передал Телегиной оставшуюся часть денег в размере 200 000 рублей, попросил доставить их по назначению. Она ответила, что деньги Х. будут переданы в ближайшее время. После этого Телегину задержали сотрудники милиции. Заключить соглашение на оказание юридической помощи Телегина ему не предлагала, считает, что она его обманула, злоупотребив доверием, так как в настоящее время он осознает, что оснований для его задержания и привлечения его к уголовной ответственности не имелось;
-показаниями свидетеля М., суду пояснившего, что в Дата обезличена годах в его производстве находилось уголовное дело в отношении руководителя ОАО «Ж» П. по факту неуплаты налогов. Поскольку оно носило значимый характер, ход расследования обсуждался с руководством прокуратуры Вологодской области, УВД Вологодской области, СУ при УВД по Вологодской области. Оперативное сопровождение осуществляли оперативные сотрудники УНП УВД Вологодской области Х. и Н., которые входили в состав следственно-оперативной группы. В рамках данного уголовного дела был задержан К., поскольку имелись данные о том, что он оказывал П. пособничество в уклонении от уплаты налогов. В ходе допроса на него давления никем не оказывалось, К. дал показания, изобличающие руководителей ОАО «Ж» в совершении преступления. В дальнейшем К. был освобожден из ИВС, так как оснований для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. Решения о задержании К., об освобождении из ИВС, о прекращении уголовного преследования принимались им (М.) по согласованию с вышестоящим руководством и прокуратурой области. Х. на эти решения повлиять не мог. В каких мероприятиях участвовал тот, не помнит. Ему не известно, просил ли Х. деньги у К.. Защиту последнего осуществляла ... Телегина, она участвовала в его допросах. В отношении К. уголовное преследование было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Его (М.) Телегина ни о чем не просила;
- показаниями свидетеля У., суду пояснившего, что ранее он занимал должность ... УБОП УВД по Вологодской области. Знал К., с которым находился и находится в дружеских отношениях. В Дата обезличена года К. обратился к нему (У.) и пояснил, что у него вымогают деньги сотрудники Управления по налоговым преступлениям УВД по Вологодской области за не привлечение к уголовной ответственности по уголовному делу в отношении П., в том числе Х.. Рассказал, что уже заплатил 300 000 рублей через адвоката Телегину, но требуют еще 200 000 рублей. Он предложил ему обратиться по этому поводу с заявлением в УВД по Вологодской области, что К. и сделал. В Дата обезличена года он (У.) узнал о задержании Телегиной при передаче денег К.. По просьбе сотрудников ОСБ и ФСБ встретился с Телегиной, которая пояснила, что деньги, полученные от К., предназначались Х., но официально она не будет говорить об этом. Данный разговор состоялся в присутствии сотрудника УФСБ Щ.;
- показаниями свидетеля Д., суду пояснившего, что в Дата обезличена году он работал в ООО «КП» ... К.. Дата обезличена года ему позвонила адвокат Телегина и сообщила, что К. задержали по подозрению в совершении преступления. В тот же день он возил Телегину в милицию, прокуратуру, ИВС. Телегина говорила, что все решит. Упоминала фамилию Х.. На следующий день К. позвонил, попросил забрать его из УВД на ул..... Он подъехал, К. в машине говорил, что теперь ему придется заплатить за освобождение, упоминал в связи с этим фамилию Х.. Позже К. говорил ему, что заплатил деньги, кому, не уточнял;
-показаниями свидетеля Б., суду пояснившего, что в Дата обезличена году от П. узнал о том, что в отношении ОАО «Ж» возбудили уголовное дело по факту неуплаты налогов. Через некоторое время его вызвал оперуполномоченный УНП Н., в неофициальной обстановке просил дать показания в отношении П., а позднее и в отношении К., изобличающие последних в совершении преступлений. В Дата обезличена года, когда он (Б.) лежал в больнице, к нему пришли Н. и Х.. Последний также стал просить его дать показания на П. и К., требовал 100 000 долларов, говорил, что «закроет» дело. Он отказался. После этого его арестовали. Освободили из-под стражи Дата обезличена года. Когда встретился с К., тот рассказал, что Х. через Телегину требовал от него передать деньги в сумме 500000 рублей. К. передал сначала 200000 рублей, потом 100000 рублей. При передаче К. Телегиной последних 200 000 рублей, Телегину задержали сотрудники правоохранительных органов. Телегина стала говорить, что эти деньги она получила от К. за ее работу;
-показаниями свидетеля Н., суду пояснившего, что в Дата обезличена году, будучи сотрудником УНП УВД по Вологодской области, совместно с Х. входил в состав следственно-оперативной группы и осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении директора ОАО «Ж» П. По поручению следователя М. производил задержание К., доставлял его в ИВС и вывозил из ИВС для производства следственных действий. На принятие следователем процессуальных решений ни он, ни Х. влияния не оказывали и в рамках своих полномочий оказать не могли;
-показаниями свидетеля Х., суду пояснившего, что в Дата обезличена году, будучи сотрудником УНП УВД по Вологодской области, совместно с Н. осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении директора ОАО «Ж» П. По поручению следователя М. возможно производил задержание К., доставлял его в ИВС. На принятие следователем процессуальных решений ни он, ни Н. влияния не оказывали. Наедине с К. никогда не общался. С Телегиной также ничего не обсуждал. Никаких денег ни от К., ни от Телегиной никогда не требовал и не получал;
-показаниями свидетеля Грачёва А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в Дата обезличена года по просьбе К. он организовал встречу К. с Х.. После этой встречи К. рассказывал, что речь шла о каких-то вопросах, связанных с ОАО «Ж», упоминались деньги в сумме 300 000 или 500 000 рублей, за которые Х. должен был «закрыть» уголовное дело в отношении К.. Во время встречи он (Г.) находился неподалеку и также лично слышал, что речь шла о суммах 300 000 рублей и 500 000 рублей. Позднее он понял, что К. передал Х. через ... Телегину 300 000 рублей. (т.2л.д. 69-71);
-показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в Дата обезличена году он работал директором ОАО «Ж». Тогда же было возбуждено уголовное дело по уклонению от уплаты налогов по поставкам вина из ..., и сотрудник УНП УВД по Вологодской области Х. потребовал заплатить 1 млн. рублей, обещая в противном случае проблемы в ОАО «Ж». Он обратился в отдел собственной безопасности УВД по Вологодской области с сообщением о противоправной деятельности Х.. Вскоре к нему пришел сотрудник УНП УВД по Вологодской области Н., сказал, что обращение в ОСБ УВД по Вологодской области было его (П.) ошибкой, и теперь у ОАО «Ж» и его директора будут проблемы. После этого деятельность по уголовному делу в отношении ОАО «Ж» активизировалась. В Дата обезличена года ... Телегина Т.Ф. ему сообщила, что можно решить проблему с помощью Х. за 1 млн. рублей. Он согласился и передал Телегиной в качестве аванса 250 000 рублей. Та сказала, что передаст их по назначению, в том числе и Х.. Передать оставшуюся сумму он отказался, был привлечен к уголовной ответственности и осужден. В начале Дата обезличена года, когда он (П.) еще находился в ИЗ-..., к нему приходили сотрудники ФСБ, интересовались Телегиной, сказали, что с К. также «тянули» деньги через Телегину, и что какую-то часть денег К. уже передал Телегиной. После освобождения Дата обезличена года ему стало известно, что Телегину задерживали при передаче части денег К. (т.2л.д.94-100);
-показаниями свидетеля Щ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он занимал должность ... подразделения УФСБ России по Вологодской области. Дата обезличена года в УФСБ обратился К. и сообщил, что ... Телегина Т.Ф. вымогает с него для сотрудника УНП УВД ВО Х. денежные средства. Первую часть в размере 200 000 рублей К. передал Телегиной после того, как его задержали в ИВС в Дата обезличена году, сейчас К. должен им заплатить еще 200 000 рублей. Телегина обещала, что, если К. заплатит эти деньги, то его не привлекут к уголовной ответственности по делу П.. Первый разговор по вымогательству денежной суммы с К., по его словам, вели Х. и Н.. Они же и определили, что деньги будут передаваться через Телегину. К. было предложено произвести негласную диктофонную запись своего разговора с Телегиной, что и было сделано. Далее был проведен оперативный эксперимент по передаче денежных средств от К. Телегиной. Последняя была задержана при получении 200 000 рублей, при опросе она выдвинула версию, что получила данные деньги от К. как гонорар за какие-то адвокатские услуги. Со слов У. знает, что Телегина наедине с У. рассказала, что полученные от К. денежные средства должна была передать Х., и что в их получении также были заинтересованы и другие сотрудники УВД (т.2л.д.92-93, 155-157);
-заявлением К. на имя прокурора Вологодской области, в котором он просит оградить его от вымогательства денег со стороны сотрудников УНП УВД по Вологодской области и привлечь к уголовной ответственности Х. (т.1л.д.7-8), актом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: г.Вологда, ул...., ..., во дворе данного дома на стоянке автомашин, в автомашине «Й» г.н. Номер обезличен, принадлежащей К., Телегина Т.Ф. добровольно выдала 200000 рублей, пояснила, что данные деньги передал ей К. в качестве гонорара за работу, и она была намерена использовать их на собственные нужды (т.1л.д.72-73), актом добровольной выдачи, согласно которому Дата обезличена года Телегина Т.Ф. по требованию сотрудников милиции о добровольной выдаче предмета взятки выдала 200000 рублей, пояснила, что данные деньги получила от К. в качестве гонорара за работу (т.1л.д.74-76), ксерокопией ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ... Телегиной Т.Ф. поручается защита К., основание выдачи ордера – соглашение (т.1л.д.209), копией протокола задержания подозреваемого К. от Дата обезличена года (т.1л.д.212), ксерокопией ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ... Телегиной Т.Ф. поручается защита К., основание выдачи ордера – соглашение (т.1л.д.213), копией протокола допроса подозреваемого К. от Дата обезличена года (т.1л.д. 216), копией постановления от Дата обезличена года об освобождении подозреваемого К. из ИВС (т.1л.д.217), копией постановления о прекращении уголовного преследования от Дата обезличена года в отношении К. (т.1л.д.210-211), должностной инструкцией начальника ... межрайонного ОРО УНП УВД по Вологодской области Х. (т.2л.д.16-24), протоколом очной ставки между К. и Телегиной Т.Ф., в ходе которой К. показал, что Телегина Т.Ф. требовала от него 500 000 рублей, якобы для передачи Х., Телегина отрицает данные обстоятельства, ссылается на то, что полученные от К. деньги являются ее гонораром (т.2л.д.86-91), протоколом очной ставки между У. и Телегиной Т.Ф., в ходе которой У. подтвердил ранее данные показания о том, что при встрече Телегина говорила ему о том, что должна передать полученные от К. 200 000 рублей Х., Телегина Т.Ф. данное обстоятельство отрицает (т.2л.д.161-164), протоколом очной ставки между К. и Х., в ходе которой К. пояснил, что Телегина Т.Ф. требовала с него 500 000 рублей для передачи Х. за освобождение из ИВС и не привлечение к уголовной ответственности, Х. данные обстоятельства отрицает (т.2л.д.179-182), протоколом очной ставки между Х. и Г., в ходе которой Грачев пояснил, что являлся организатором встречи К. и Х., слышал их разговор, звучала цифра 500 000, Х. показания Г. не подтвердил, пояснил, что никаких переговоров по поводу денег с К. не вел, с ним не встречался (т.2л.д.198-201), копией записей в журнале регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер, свидетельствующей о том, что Дата обезличена года ... Телегина Т.Ф. дважды: в период с 13-20 до 13-40 часов и с 15-00 до 15-30 часов встречалась в ИВС с К. (т.3л.д.64), справкой Управления Министерства юстиции РФ по Вологодской области о том, что решением президиума Вологодской областной коллегии адвокатов от Дата обезличена года Номер обезличен Телегиной Т.Ф. присвоен статус .... Дата обезличена ей выдано удостоверение Номер обезличен, статус ... не приостанавливался и не прекращался (т.3л.д. 85), справками по форме 2-НДФЛ, согласно которым общая сумма дохода Телегиной Т.Ф. за Дата обезличена год составила 135876 рублей, за Дата обезличена год-2624 рубля 29 копеек, за Дата обезличена год - 30378 рублей 40 копеек (т.3л.д. 104-107).
Свидетель защиты О. суду показала, что Дата обезличена года примерно в 13 часов 10 минут встретилась со своей матерью Телегиной в ТЦ «Ф», чтобы купить железнодорожные билеты, и находилась с ней там до 14 часов. Дата обезличена года Телегина была в судебном процессе, в связи с этим не смогла принять участие в кассации по ее иску к ... каналу. На следующий день Телегина уехала в ... на ... дней.
Из показаний свидетеля защиты Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с Телегиной работает в коллегии адвокатов «С». Дата обезличена года с 10 часов до 12 часов 30 минут вместе с Телегиной и адвокатом Ч. находился на конференции адвокатов в конференц-зале Городской думы. В этот день, как ему известно, Телегина собиралась покупать железнодорожные билеты в кассах ТЦ «Ф». Дата обезличена года находился в офисе с 13 часов. Телегина приехала в офис, расположенный по адресу: г. Вологда, ..., ..., около 15 часов, пробыла там до 18 часов. До 15 часов она ездила в суд, также ездила с адвокатом В. ставить машину в гараж. К. знает в лицо, Телегина оказывала ему юридические услуги. Дата обезличена и Дата обезличена года К. и Телегину вместе не видел. Кроме того, ему (Е.) известно, что Телегина осуществляла защиту К. в рамках уголовного дела в отношении П.. О сумме гонорара узнал, когда ее задержали, и она сказала, что получила от К. гонорар в сумме 200 000 рублей (т.2л.д. 116-118).
Из показаний свидетеля защиты И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседания с согласия сторон, следует, что Дата обезличена года находился на конференции, связанной с адвокатской деятельностью, которая проходила с 10 часов в здании № ... по ул.... г.Вологды, встретил там ... Телегину. В какое время конкретно они встретились, не помнит ( т.2л.д.119-120).
Из показаний свидетеля защиты Ч., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает в КА «С» вместе с Телегиной, видела часто у нее К., как поняла, та оказывала ему юридические услуги. Между ними были дружеские отношения. Оформлялось ли Телегиной и К. документально оказание юридических услуг, ей не известно. Дата обезличена года с 10 часов примерно до 13 часов вместе с Телегиной и адвокатом И. находилась на конференции адвокатов. Знает, что Телегина оказывала К. юридические услуги в рамках уголовного дела в отношении работников ОАО «Ж». Позже слышала от Телегиной, что К. с ней не рассчитался. После задержания Телегина ей сообщила, что полученные от К. 200 000 рублей являются ее гонораром (т.2л.д.123-125).
Из показаний свидетеля защиты Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что Дата обезличена или Дата обезличена года к ней обратилась ... Телегина с просьбой представлять интересы ее дочери О. в 10 часов утра Дата обезличена года в суде кассационной инстанции, но она ей в этом отказала, поскольку заканчивала на работе все свои дела в связи с уходом в декретный отпуск(т.2л.д.121-122).
Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что в начале Дата обезличена года вместе с Телегиной выезжали на отдых в г...., на срок около 10 дней. За день до отъезда перед обедом забрала Телегину из какого-то суда, вместе ездили на ул...., где она оставляла на хранение машину. Телегина в это время ждала у рынка. Потом в офисе, расположенном по адресу: г.Вологда, ..., ..., отмечали уход в отпуск. Знает, что Телегина оказывала юридические услуги К., бывало, что он с ней своевременно за это не рассчитывался. Телегину задержали при передаче ей К. 200 000 рублей, та потом ей говорила, что это был гонорар. Также Телегина ей рассказывала, что К. написал жалобу, производство по делу возобновили, и он стал уже говорить, что передавал ей 500 000 рублей (т.2л.д.135-137).
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит вину подсудимой Телегиной Т.Ф. доказанной и квалифицирует ее действия по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года) как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Суд считает установленным и доказанным факт передачи потерпевшим К., который был введен в заблуждение относительно истинных намерений, подсудимой Телегиной Т.Ф. 26 апреля и в период Дата обезличена-Дата обезличена года 200 000 и 100 000 рублей соответственно, что подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они неоднократны и последовательны на всем протяжении производства по делу, подтверждаются показаниями свидетелей Г., Б., У., П., Д., Щ., которым об обстоятельствах передачи денежных средств Телегиной Т.Ф. стало известно со слов К. Указанные денежные средства К. были переданы Телегиной Т.Ф. по предложению последней за освобождение его из ИВС и прекращение уголовного преследования. Денежная сумма в размере 500 000 рублей была указана именно самой Телегиной Т.Ф., при этом ею были приняты условия и сроки их передачи. При передаче оставшейся денежной суммы К. Дата обезличена года Телегина Т.Ф. была задержана.
Об умысле подсудимой Телегиной Т.Ф. на покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, свидетельствуют ее действия, которые состояли в злоупотреблении доверием потерпевшего К., в использовании с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшим, а также в обмане, выразившемся в сознательном сообщении заведомо ложных сведений потерпевшему К. о том, что он может быть освобожден из ИВС за денежное вознаграждение, переданное оперативному сотруднику УНП УВД Х., и в дальнейшем в отношении его может быть прекращено уголовное преследование. При этом, подсудимая Телегина Т.Ф. в силу своего образования, профессиональной деятельности, опыта юридической работы, сообщая К. данные сведения, понимала и осознавала, что вопросы освобождения из ИВС, прекращения уголовного преследования, не входят в компетенцию оперативных сотрудников, а являются исключительными полномочиями следователя, в чьем производстве находится уголовное дело. К., в силу сложившихся обстоятельств, поверил Телегиной Т.Ф. и согласился на передачу подсудимой денег в сумме 500000 рублей, что впоследствии и сделал. После получения денежных средств в сумме 300000 рублей в Дата обезличена и Дата обезличена года и до момента передачи К. Телегиной Т.Ф. Дата обезличена года оставшейся суммы в размере 200000 рублей, она знала, что К. не привлекается к уголовной ответственности, по уголовному делу по обвинению П. является свидетелем обвинения, однако, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём мошенничества, продолжала его вводить в заблуждение о необходимости передачи оставшейся суммы оперативным сотрудникам на ранее выдвинутых условиях.
Умысел подсудимой был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему К., в размере 500 000 рублей, что, согласно действующему законодательству, является крупным размером.
Преступление подсудимой Телегиной Т.Ф. не было доведено до конца по не зависящим от ее воли обстоятельствам. Передача Дата обезличена года К. Телегиной Т.Ф. денежных средств в размере 200 000 рублей осуществлялась под контролем сотрудников УФСБ Вологодской области. Телегина Т.Ф. была задержана, и указанная денежная сумма у нее была изъята. Тем самым, она не имела реальной возможности распорядиться всем похищенным по своему усмотрению.
К доводам подсудимой Телегиной Т.Ф. о том, что денег в сумме 300 000 рублей она от К. не получала, а 200 000 рублей являются ее гонораром за оказанные последнему юридические услуги, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они полностью опровергаются фактическими обстоятельствами дела, совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в том числе последовательными показаниями потерпевшего. Оснований для оговора Телегиной Т.Ф. К. судом не установлено. Длительное время они находились в дружеских отношениях, и в настоящее время, как было установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между ними не существует. Кроме того, о несостоятельности версии подсудимой о гонораре в 200 000 рублей свидетельствуют отсутствие соглашения и других документов на оказание юридической помощи потерпевшему, наличие ордеров на защиту К. по соглашению, при отсутствии такового, несоответствие суммы переданной ей К. временным затратам оказания юридических услуг и получение указанных денежных средств спустя продолжительное время после участия Телегиной Т.Ф. в следственных действиях с последним, на что она по своему статусу не имела права, так как ранее защищала интересы П., по уголовному делу которого К. являлся свидетелем обвинения.
Доводы подсудимой Телегиной Т.Ф. о том, что с Дата обезличена до Дата обезличена года с К. не встречалась, Дата обезличена года с утра и до обеда находилась на конференции адвокатов, с 13 часов 10 минут до 14 часов встречалась со своей дочерью, вечером выехала за пределы г.Вологды, а Дата обезличена года до 12 часов 30 минут находилась в судебном процессе в Вологодском городском суде, затем до 15 часов была с адвокатом В., после чего до 18 часов находилась в коллегии адвокатов, Дата обезличена года на работу не выходила, в тот же день уехала в г...., суд считает надуманными, расценивает как выдвинутое ею алиби, и отвергает как ложное, поскольку оно создано и подтверждено заинтересованными в исходе дела лицами: свидетель О. является дочерью подсудимой, а свидетели Е., И., Ю., Ч., В. – ее коллегами по работе. Анализ показаний свидетелей защиты с достоверностью не опровергает показания потерпевшего К. в части передачи денежных средств Телегиной Т.Ф. в указанное им время.
Доводы защиты о том, что денежных средств в сумме 300 000 рублей Телегина Т.Ф. от К. не получала, а 200 000 рублей были ее гонораром за оказанную последнему юридическую помощь, и в ее действиях отсутствует состав преступления, суд считает несостоятельными, опровергающимися совокупностью изложенных в приговоре доказательств.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Телегиной Т.Ф. суд учитывает то, что ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.3л.д. 177-187, т.4л.д. 95).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой Телегиной Т.Ф., принимая во внимание тяжесть совершенного ею преступления, влияние назначаемого наказания на ее исправление, суд считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возраст подсудимой, суд считает возможным дополнительную меру наказания в виде штрафа не применять.
Исковые требования потерпевшего К. о взыскании с Телегиной Т.Ф. 300 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Телегину Т.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года), и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Телегиной Т.Ф. наказание считать условным, установив испытательный срок 1(один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.
Возложить на осужденную Телегину Т.Ф. обязанность: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения в отношении Телегиной Т.Ф. не избиралась.
Взыскать с осужденной Телегиной Т.Ф. в пользу потерпевшего К. 300 000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба от хищения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Телегина Т.Ф. вправе:
-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.С.Сафронова
Судья: Г.С.Кукушкина
Судья: Л.Н. Кабанова