Дело Номер обезличен 513 /10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 18 июня 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Воробьева П.В.,
подсудимого Окускова Д.Л.,
адвоката Андрикевича С.Е., представившего удостоверение № 533 и ордер № 696 от Дата обезличена,
при секретаре Куликовой Я.Н.,
а также потерпевших Г. и С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Окускова Д.Л., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Вологды, гражданина ..., ... зарегистрированного по адресу: ... область, ... район, пос. ... д. ..., кв...., проживающего по адресу: г.Вологда, ул.... д. ..., кв. ..., ранее судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» 325 ч.2, 325 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в период времени с 08 часов до 15 часов Окусков Д.Л., находясь в общем коридоре дома № ... по ул. ... г. Вологды, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем взлома входной двери незаконно проник в комнату № ... вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из нее телевизор марки «Siesta» стоимостью 1000 рублей, телескопическое спиннинговое удилище с катушкой стоимостью 1500 рублей, удилище для поплавочной удочки с катушкой стоимостью 1500 рублей, шампунь «Head& Shoulders» стоимостью 170 рублей, шампунь «CLEAR Vita ABE» стоимостью 100 рублей, принадлежащие Г. Находясь в данной комнате в указанное время и обнаружив важные личные документы на имя Г. и С., Окусков Д.Л. реализуя внезапно возникший умысел на их хищение, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил паспорт гражданина ... на имя Г., паспорт гражданина ... и военный билет на имя С. Похищенным имуществом и документами Окусков Д.Л. распорядился по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму 4270 рублей.
Подсудимый Окусков Д.Л. вину по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что Дата обезличена года в 09 часов пришел в гости в комнату № ... д. ... по ул. ... в г. Вологде к соседу М., с которым распивал спиртное. После этого около 12 часов он пошел на второй этаж в комнату ... или ... к знакомому Н. с целью покупки сим-карты. Н. дома не оказалось. Он услышал разговор в комнате напротив, подумал, что там сидит Н.. Он пнул ногой дверь в комнату, которая была заперта, отчего она открылась. Зашел внутрь без цели хищения. В комнате увидел телевизор и решил взять его, также взял документы из шкафа около телевизора, все документы лежали в пакете. Когда брал документы, видел сверху только один паспорт, второго паспорта, страхового пенсионного свидетельства, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, военного билета не видел. Все документы взял из одного места. Забрал документы, потому что был сильно пьян. Когда выходил и увидел удочки, взял их и шампунь. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашены показания Окускова Д.Л. на предварительном следствии.
На допросе в качестве подозреваемого от Дата обезличена года Окусков Д.Л. пояснял, что около 13 часов Дата обезличена года он пошел на второй этаж дома к мужчине по имени Н.. Дома Н. не оказалось, и он собрался идти домой. В этот момент он обратил внимание на квартиру напротив. Дверь была старая, закрыта на плохой замок, имелась щель. Не помнит зачем, но с силой толкнул дверь и зашел в квартиру. Он увидел, что в комнате на столике стоит маленький телевизор. Он решил его похитить. После этого он стал открывать шкафчики и ящики, в одном из ящиков нашел пакет с бумагами, которые также взял с собой, в дальнейшем увидел в нем документы на имя Г.. Уходя из квартиры, взял две удочки. Все похищенные вещи отнес к себе домой, где хранил для личного пользования (л.д. 61-63)
В ходе допроса в качестве подозреваемого от Дата обезличена года Окусков Д.Л. показывал, что увидев, что дверь в квартиру № ... старая, закрыта на плохой замок, он проник в данную квартиру, зашел и забрал оттуда телевизор, открыв комод, забрал паспорта и какие-то другие документы, которые лежали в одном полиэтиленовом пакете. Зачем он взял документы и хранил их у себя в комнате, пояснить не может. Также взял удочки и шампунь. Все вещи перенес к себе в квартиру, как переносил, никто не видел. Никому о краже не рассказывал. Телевизор смотрел в позднее время суток, чтобы никто не заметил у него похищенного имущества (л.д. 93-94)
На допросе в качестве обвиняемого от Дата обезличена года Окусков Д.Л. показал, что Дата обезличена года, находясь в доме ... по ул. ... г. Вологды, ходил по коридору, искал мужчину по имени Н., который жил в комнате № .... Он решил посмотреть, нет ли Н. в других комнатах. Дверь комнаты №... была закрыта на врезной внутренний замок, между дверью и косяком была щель. Когда он толкнул дверь комнаты №... рукой, она открылась. Он зашел в комнату и увидел там телевизор, который решил взять себе, что и сделал. Также взял из комнаты две упаковки шампуни, целлофановый пакет с документами, два удилища. Как он заходил в комнату №... и брал оттуда имущество, никто не видел. В данной комнате ранее никогда не был. Мужчину, которого искал, так в тот день не видел л.д. 107-109)
Вина подсудимого в совершении преступлений установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Г. о том, что Дата обезличена года в 08:00 часов она ушла на работу, закрыв дверь на ключ. Она проживает вместе с сыном по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., к.... В 15 часов на работу позвонил сын, сказал, что квартиру ограбили. Когда пришла домой, то увидела взломанный замок, входная дверь не закрывалась, вызвали милицию. На кухне у шкафа и у комода были выдвинуты ящики, белье валялось на полу. Из квартиры пропали телевизор «Siesta», который оценивает в 1 000 рублей, 2 удилища стоимостью по 1 500 рублей каждое, шампунь «Head& Shoulders» стоимостью 170 рублей, шампунь «CLEAR Vita АВЕ» стоимостью 100 рублей, документы на имя сына - паспорт, военный билет, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, страховое пенсионное свидетельство, и паспорт на ее имя. Все документы сына лежали в верхнем ящике письменного стола, в пакет упакованы не были, ее паспорт находился в ящике комода. Принадлежащий ей паспорт и документы сына лежали в разных местах. У сына в паспорте находились пенсионное свидетельство и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, военный билет лежал отдельно. В настоящее время телевизор, документы и удочки вернули, не возвращено только два флакона шампуни. Просит взыскать с Окускова Д.Л. в счет возмещения материального ущерба 270 рублей.
Показаниями потерпевшего С. о том, что Дата обезличена года около 07 часов 50 минут он ушел на учебу, мать оставалась дома и собиралась идти на работу. Около 15:00 часов он вернулся домой и увидел, что дверь комнаты взломана, сердцевина замка вывернута. В комнате были разбросаны вещи, открыты дверцы шкафов и тумбочки, отсутствовал телевизор. Он сразу позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Из комнаты пропали также две удочки, его боксерские перчатки, с зеркала из картонной коробки похищены две бутылки шампуни. Из тумбы письменного стола пропали документы на его имя: паспорт, военный билет, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис. Документы не находились в пакете и лежали отдельно, за исключением свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, страхового пенсионного свидетельства, медицинского полиса, которые были под корочкой паспорта. Также был похищен паспорт его матери, который находился отдельно от его документов.
Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что Дата обезличена года в 09:00 часов к нему пришел Окусков, с которым распивали спиртное. С работы около 10:00 часов вернулась его жена, и Окусков сказал, что пошел к себе в комнату. Увидел его только вечером. О том, что Окусков похитил из комнаты ... д. ... по ул. ... г. Вологды телевизор, документы, еще какие-то вещи, узнал от сотрудников милиции Дата обезличена года. Он спрашивал у Окускова в дальнейшем о краже, но тот ему ничего не сказал л.д.88)
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:
заявлением Г. от Дата обезличена года о том, что в период с 08:00 до 15:00 часов Дата обезличена года неизвестное лицо незаконно проникло в комнату № ... дома ... по ул. ... г. Вологды, откуда совершило хищение телевизора марки «Siesta» и принадлежащих ей и ее сыну документов (л.д. 3),
заявлением С. от Дата обезличена года о том, что в период с 08:00 до 15:00 часов Дата обезличена года неизвестное лицо незаконно проникло в комнату № ... дома ... по ул. ... г. Вологды, откуда совершило хищение документов на его имя, а именно: паспорта, военного билета, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, страхового пенсионного свидетельства л.д.5),
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., ком. ..., в ходе которого обнаружено, что деревянная дверь в комнату повреждена - выбита. В комнате порядок вещей нарушен. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук л.д. 7-11),
протоколом выемки и осмотра от Дата обезличена года, согласно которому у Окускова Д.Л. изъяты и осмотрены телевизор марки «Siesta», паспорт на имя Г. и документы на имя С.: паспорт, свидетельство о постановке на учет налоговом органе, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, военный билет (л.д.65-73),
протоколом выемки и осмотра от Дата обезличена года, согласно которому у Окускова Д.Л. изъяты и осмотрены два удилища л.д. 96-98),
заключениями эксперта Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года, 445 от Дата обезличена года, согласно которым два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены Окусковым Д.Л. л.д.35-38, 52-54),
явкой с повинной Окускова Д.Л., в которой он указал, что, Дата обезличена года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в комнату ... дома ... по улице ... г. Вологды, откуда совершил хищение телевизора л.д. 56),
а также вещественными доказательствами.
Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, доказана.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании достоверно установлено, что Окусков Д.Л. умышленно с целью хищения взломал дверь в комнату Г., предназначенную и используемую Г. для постоянного проживания, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшим имущество.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, отрицающего факт незаконного проникновения в жилище в целью совершения кражи, поскольку они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и продиктованы стремлением уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное.
Протоколом осмотра места происшествия установлены факт взлома двери в комнату потерпевших, а также нарушение порядка среди вещей, что согласуется с показаниями Г. о том, что в их комнате были выдвинуты ящики из шкафов, разбросаны вещи. Указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что не найдя Н. и увидев, что дверь в комнату старая, незаконно проник туда и совершил хищение, при этом не помнил, с какой целью зашел в комнату. Показания подсудимого о цели проникновения в комнату, данные в судебном заседании, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из показаний потерпевшей следует, что в комнатах №№ ..., ..., где со слов подсудимого проживал Н., мужчина с таким именем не проживал и не проживает. Утверждения подсудимого, о том, что он пошел в комнату ..., поскольку услышал там голоса, противоречат материалам дела, которыми установлено, что потерпевшие отсутствовали по месту жительства Дата обезличена года с 8 до 15 часов. Указанные обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на незаконное проникновение в жилище с целью хищения. В связи с этим оснований для переквалификации действий Окускова Д.Л. на ст.139 ч.1 УК РФ, о чем просит сторона защиты, суд не усматривает.
По факту хищения документов действия Окускова Д.Л. суд квалифицирует по ст. 325 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Поскольку хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Г., паспорта гражданина Российской Федерации, военного билета на имя С. осуществлялось из одной комнаты в одно и то же время с единым умыслом суд полагает, что указанные действия подсудимого следует рассматривать как единое продолжаемое преступление без дополнительной квалификации по ст. 325 ч. 2 УК РФ, в связи с чем исключает ее как излишне вмененную. Аналогичную позицию в судебном заседании занял государственный обвинитель.
Суд исключает из объема похищенных важных личных документов страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе в связи с позицией с государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в этой части.
Доводы подсудимого о том, что он брал документы, лежавшие в пакете, и, следовательно, не имел умысла на их похищение, суд оценивает критически, так как они не соответствуют исследованным доказательствам и опровергаются показаниями потерпевших, из которых следует, что паспорт Г. лежал в ящике комода, а паспорт С. – в ящике тумбы письменного стола, то есть документы находились в комнате в разных местах и не были упакованы. После похищения документы потерпевших были принесены подсудимым по месту своего жительства, где находились в течение длительного времени до момента изъятия следователем.
Оценив поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства.
Суд принимает во внимание, что Окусков Д.Л. ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, его состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Окусков Д.Л. ранее дважды судим за тяжкие преступления, находился в местах лишения свободы, где отбывал наказание по предыдущим приговорам суда за разбойное нападение и неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, однако, выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление, в настоящее время не работает, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить Окускову Д.Л. окончательное наказание в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности с отсутствием тяжких последствий от совершенного преступления, возвращением похищенного имущества в период предварительного следствия, которые суд признает исключительными и считает возможным назначение наказания Окускову Д.Л. с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на 6 дакто- пленках, след материи на 1 дактопленке, дактокарты С., Г., Окусковым Д.Л. следует хранить при деле, телевизор марки « Siesta», два удилища, выданные на ответственное хранение Г. – оставить у Г., документы на имя С.: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, военный билет, выданные на ответственное хранение С. – оставить у С., паспорта на имя Г. и С., направленные в ОУФМС России по Вологодской области в г. Вологде, - оставить в распоряжении ОУФМС России по Вологодской области в г. Вологде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Окускова Д.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 325 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
- по ст. 325 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 15 процентов из заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, применив правила ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, переведя 9 месяцев исправительных работ в 3 месяца лишения свободы из расчета: одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначить Окускову Д.Л. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Окускову Д.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на 6 дакто- пленках, след материи на 1 дактопленке, дактокарты С., Г., Окускова Д.Л. – хранить при деле, телевизор марки « Siesta», два удилища, выданные на ответственное хранение Г. – оставить у Г., документы на имя С.: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, военный билет, выданные на ответственное хранение С. – оставить у С., паспорта на имя Г. и С., направленные в ОУФМС России по Вологодской области в г. Вологде, - оставить в распоряжении ОУФМС России по Вологодской области в г. Вологде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
...
...
Судья: С.В. Соловьев