Приговор по делу № 1-498/2010

Дело № 1-498/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Вологда 15 июня 2010 года

председательствующего судьи Зайцева В.П.

при секретаре Залукаевой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буева С.В.,

подсудимого Минеева Д.А.,

адвоката Никешиной И.Н., представившей удостоверение № 185 и ордер № 65,

а также потерпевшей Ш.

рассмотрел при особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Минеева Д.А., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ... р-на ... обл., гражданина ..., ... проживающего по адресу: гор. Вологда, ул. ..., д. ... кв. ..., - зарегистрированного по адресу: ... обл., ... р-н, пос. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., - временно зарегистрированного по адресу: ... обл., ... р-н, пос. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., - ранее не судимого,

в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 264 УК РФ,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

Минеев Д.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 13 часов 12 минут Минеев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в гор. ... по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. ... на технически исправном личном автомобиле О, регистрационный знак Номер обезличен, при выезде на перекресток улиц ... - ..., где ул. ... является главной, а ул. ... – второстепенной дорогой, в нарушение требований п.п. 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю Х, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением С., двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение, от удара автомобиль подсудимого отнесло на торговый павильон, принадлежащий К. В результате ДТП пассажир автомобиля подсудимого Ш. получила следующие телесные повреждения: перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (перелом лонной и седалищной костей со смещением), который по признаку опасности для жизни повлек за собой тяжкий вред здоровью потерпевшей, а также сотрясение головного мозга, причинившее легкий вред здоровью потерпевшей. Кроме того, пассажиры автомобиля подсудимого М. получила кровоподтек в области правого коленного сустав, Я. – кровоизлияние на лице, телесные повреждения, не повлекшие вред их здоровью.

В судебном заседании подсудимый Минеев Д.А. свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Ш. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просила о снисхождении к подсудимому.

Государственный обвинитель, защитник ходатайство подсудимого поддержали, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого подтверждена доказательствами, собранными по делу. Доказательства являются допустимыми. Никто из участников процесса не возражал против ни одного из доказательств.

У суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступление подсудимого Минеева Д.А. по части 2 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Минеев, допустил столкновение с автомобилем и торговым павильоном, в результате которого потерпевшей Ш. причинен тяжкий вред здоровью.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает просьбу потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

С учетом конкретно совершенного, личности подсудимого, всех указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с лишением права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Минеева Д.А. признать виновным по части 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Минеева Д.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного Минеева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован через Вологодский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10-и суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.