Приговор по делу № 1-518/2010



Дело № 1 –518/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 июня 2010 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Ивахненко О.С.,

подсудимого Ельцова Е.В.,

адвоката Поповой Т.В., представившей удостоверение № 430 и ордер № 233,

при секретаре Дунаевской В.В.,

а также представителя ОАО «В» Нечаевой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ельцова Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженца п.... ... района ... области, гражданина ..., ..., проживающего по адресу: г.Вологда, ул...., д...., кв...., зарегистрированного по адресу: Вологодская область, ... район, п...., ул...., д...., кв...., ранее судимого:

- ...

- ...

- ...

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ельцов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в г.Вологде при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 20 минут Дата обезличена года до 07 часов 45 минут Дата обезличена года охранник ОАО «В» Ельцов Е.В., находясь в административном здании вышеуказанного предприятия, расположенном по адресу: г.Вологда, ул...., д...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав неустановленным предметом входную дверь в кабинет бухгалтерии ОАО «В», расположенный на втором этаже здания, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 6150 рублей, принадлежащие ОАО «В» и бутылку с 250 мл коньяка «Киньковский» стоимостью 120 рублей, принадлежащую Г., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «В» материальный ущерб на сумму 6150 рублей и Г. материальный ущерб на сумму 120 рублей.

Подсудимый Ельцов Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший и представитель ОАО «В» согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ельцова Е.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание среднюю тяжесть совершенного преступления, мнение представителя ОАО «В», не настаивающего на строгом наказании, влияние назначаемого наказания на исправление Ельцова Е.В. и на условия жизни его семьи, суд считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, поскольку данное преступление он совершил в период испытательного срока по приговору Вологодского городского суда от Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на 8 светлых дактопленках, микрочастицы на 1 светлой дактопленке, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; 2 замка с 2 ключами, фрагмент следа обуви, следы орудия взлома, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ельцова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда от Дата обезличена года в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы и окончательно определить Ельцову Е.В. наказание в виде 1 (одного) года 7(семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ельцову Е.В. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ельцову Е.В. исчислять с Дата обезличена года.

Зачесть в срок отбытия наказания Ельцову Е.В. время его содержания в ИВС с 03 по Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на 8 светлых дактопленках, микрочастицы на 1 светлой дактопленке, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 2 замка с 2 ключами, фрагмент следа обуви, следы орудия взлома, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным Ельцовым Е.В. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ельцов Е.В. вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья В.С.Сафронова