Дело № 1-484/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 24 июня 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н. Е.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Вологды Шапина В.А.
подсудимого Соколова М.А.,
защитника Кутумова О.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 705,
при секретаре Коховой О.Д.,
а также потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Соколова М.А., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ... района ... области, гражданина ..., ..., ..., ... ранее судимого: ... проживающего по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ... кв...., зарегистрированного по адресу: ... область, ... район, пос. ... ул. ..., д. ... кв....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена подсудимый Соколов М.А., находясь по адресу: г.Вологда, п. ..., ул. ..., д. ... кв...., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А. умышленно, нанес кулаками А. несколько ударов в область головы, чем причинил последнему согласно заключения судебно- медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы в правой лобно-височно-теменной области, кровоподтеков на лице, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекла за собой тяжкий вред здоровью А.
Подсудимый Соколов М.А. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал частично и пояснил суду, что в один из дней в начале Дата обезличена в вечернее время он вместе с М. пришел в гости к С.. С собой они принесли литровую бутылку водки и принадлежащий ему домашний кинотеатр «PHILIPS». После распития спиртных напитков он ночью ушел домой, а домашний кинотеатр оставил у С.. На следующий день около 20 часов вернулся к С. с целью забрать свой домашний кинотеатр. В доме кроме С. находился М., оба были в состоянии алкогольного опьянения.. С. пояснил, что не мог включить домашний кинотеатр и позвал А., который помог ему это сделать. Когда проснулся то домашнего кинотеатра уже у него в доме не было. После совместного распития спиртных напитков, он с М. пошел домой к А., чтобы выяснить где его кинотеатр. В квартире находился один А., он был в состоянии алкогольного опьянения, сидел на диване. Он стал расспрашивать А. о кинотеатре, но тот объяснить ничего не мог. Это разозлило его еще больше, и он нанес один удар А. по правой скуле, после чего ушел. Придя домой, увидел домашний кинотеатр и на следующее утро ходил к А., извинился. Показания в явке с повинной и в протоколе допроса в качестве обвиняемого давал под диктовку оперативных сотрудников, которые обещали отпустить его на подписку. Почему эти показания противоречивы между собой, пояснить не может. В связи с противоречиями в показаниях подсудимого-оглашались его показания, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что в квартире у А. стал наносить ему удары кулаками в область головы. Сколько точно он нанес ударов А. не помнит. От нанесенных ударов А. упал на диван и больше не вставал. Он и М. сразу же ушли обратно к С., где продолжили распивать спиртные напитки. Вернувшись домой, он увидел там кинотеатр, который со слов сожительницы К. накануне днем принес С.. К А. он больше не ходил и о том, что тот находится в больнице, не знал. Удары А. наносил только он и только руками, никаких предметов у него в руках не было.
Потерпевший А. суду пояснил, что в начале Дата обезличена, примерно Дата обезличена числа, точную дату он не помнит, к нему пришел С., который попросил его помочь включить DVD плеер. Он вместе с С. пришел домой к тому, включил плеер и ушел обратно домой к себе. На следующий день в вечернее время он находился один дома, был в состоянии алкогольного опьянения, сидел на диване. Дверь в его квартиру была на замок не закрыта. В квартиру зашел Соколов М.А.. Кто-то еще оставался стоять в дверях, но кто это был, он не разглядел. Соколов высказывал ему какие-то претензии, он ударил Соколова в грудь, Соколов нанес ему один удар рукой в левую челюсть.. От удара он испытал сильную физическую боль, но не упал и сознания не терял. После того, как Соколов нанес удар, он встал с дивана и спросил его о том, за что, Соколов ответил, что он якобы украл его DVD и потребовал вернуть его. Он отрицал свою причастность к пропаже домашнего кинотеатра. Ударов ему Соколов больше не наносил. На следующий день к нему пришел Соколов М.А. и принес свои извинения, пояснив, что вышло недоразумение.. Возможно на следующий день был конфликт с мужчиной около ларька, возможно он падал и ударился, но точно не помнит, так как был пьяный, привлекать к ответственности Соколова не желает Судом в связи с наличием противоречий оглашались показания потерпевшего на предварительном следствии, где он говорил, что никаких ударов он Соколову не наносил, а Соколов ударил его кулаком в голову. На следующий день они встретились не в квартире у А., а на улице, где Соколов принес извинения. Никаких конфликтов у него больше ни с кем не было, в тот день его больше никто не избивал и он не ударялся. Также в тот день он вместе с Н. еще подрабатывал грузчиком на базе «Ч». Когда ему стало плохо, и как его увозили в больницу, он не помнит. Из больницы самовольно ушел Дата обезличена.
Свидетель М. суду пояснил, что в начале Дата обезличена примерно Дата обезличена числа, точно дату он не помнит, он находился в гостях у С., который проживает по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., где употреблял спиртные напитки. Вечером, когда на улице уже было темно, домой к С. пришел Соколов М.А.. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он пришел забрать свой DVD - плеер, который ранее принес к С.. Они искали плеер, но не нашли его. Соколов М. А. сильно расстроился, а С. сказал, что плеер мог взять А., который проживает в д. ... по ул. ..., так как тот приходил к нему домой. После этого он и Соколов, выпив еще водки, пошли к А... Соколов зашел в квартиру, он остался стоять в коридоре около открытой двери. А. находился в квартире один, был в состоянии алкогольного опьянения. А. и Соколов стали громко спорить, разговор шел о DVD-плеере. Соколов обвинял А. в краже, а тот говорил, что ничего не брал. В ходе ссоры А. толкнул Соколова в грудь руками, а Соколов в ответ нанес удар А. кулаком правой руки по лицу. До этого Соколов ударов А. не наносил. А. от нанесенного ему удара не падал, сознание не терял. После этого А. и Соколов еще поговорили, и А. пообещал Соколову разобраться во всем, найти плеер и принести его. После этого он и Соколов ушли обратно домой к С.. Больше ни он, ни Соколов к А. не ходили, Соколов более А. не избивал. На следующий день утром он видел из окна своей квартиры А., тот шел в сторону базы «Ч» и с ним все было нормально.
Свидетель Щ. суду пояснила, что Дата обезличена у нее возникла необходимость найти человека для расколки дров. С этой целью она решила обратиться к знакомому А., который проживает в д. ... по ул. ... г. Вологды. Когда она нашла А. в одной из комнат, то она увидела, что он лежит на диване без сознания. На лице у А. были ссадины, рука была в крови. Мужчина, зашедший в комнату сказал, что А. так лежит уже двое суток, и его два раза избивал Соколов. После этого она вышла на улицу и вызвала скорую помощь.
Свидетель Ф. суду пояснил, что Дата обезличена А. пришел к нему около 17 часов, его лицо было опухшее, были синяки. А. рассказал ему, что ночью со Дата обезличена на Дата обезличена у него дома, его избили Соколов и М. из-за какой-то приставки. После этого А. еще выпил, сказал, что ему стало не хорошо и ушел к себе в квартиру. Больше он А. не видел. Дата обезличена женщина по имени Щ., более ее данных не знает, вызвала для А. скорую помощь. Также пояснил, что Дата обезличена в 21 час он находился дома и слышал, что из квартиры А. доносился грохот и шум, голосов было не слышно. Он из квартиры не выходил, так как испугался. Шум продолжался в течение 10 минут, потом все стихло. Он в квартиру А. не ходил, что там происходило и сколько было в квартире людей, не знает.
Свидетель Н. на предварительном следствии пояснил, что Дата обезличена около 9 часов к нему пришел А., лицо которого с правой стороны было опухшее, имелись синяки. А. сказал, что ночью к нему приходили Соколов и М. и избивали его вдвоем за то, что он якобы украл у них DVD. После разговора он и А. пошли на работу, где находились до 18 часов, разгружали автомашины. На работе А. жаловался на головную боль, пил таблетки, но они ему не помогали. Дата обезличена вечером А. заходил к нему и сказал, что Соколов и М. избили его во второй раз, но обстоятельств этого он не знает.
Дата обезличена около 9 часов 30 минут он зашел к А., тот лежал на диване, и у него было прерывистое дыхание и был без сознания. Он позвонил в скорую помощь, но не дозвонился и ушел на работу. Вечером Дата обезличена он снова зашел к А., состояние последнего оставалось без изменений. Дата обезличена вечером вновь был у А., который все еще находился без сознания. Когда вышел на улицу, то встретил женщину по имени Щ., которая вызвала для А. скорую помощь.
Свидетель С. суду пояснил, что Соколов, М. и А. его знакомые, он иногда с ними употребляет спиртные напитки. С Дата обезличена он употребляет спиртные напитки, ни дат, ни лиц, в тот период времени, он не помнит. Помнит, как однажды к нему домой приносили домашний кинотеатр, но кто именно приносил его, и когда это было, он не помнит. Не отрицает того, что это могли быть М. с Соколовым, так как они часто бывали у него дома. На следующий день домашний кинотеатр у него из квартиры пропал. Кто его забрал он не помнит. Относил ли он данный кинотеатр Соколову или передавал его с кем-то, он не помнит. В настоящее время ему известно то, что А. избили, но кто это сделал и из-за чего он не знает.
Свидетель К. суду пояснила, что проживает с Соколовым М.А.. В один из дней в начале Дата обезличена, точной даты она не помнит, она пришла домой с работы, Соколова М.А. в квартире не было. В квартире также отсутствовал домашний кинотеатр «PHILIPS». На следующий день или через несколько дней, точно не помнит, сосед по площадке - Ж. принес ей домашний кинотеатр, пояснив, что его ему принес С.. Когда Ж. возвращал кинотеатр, то Соколова М. А. дома не было. Считает, что Соколов не мог никому причинить вреда, она бы об этом знала. Никаких телесных повреждений у него на руках она не видела. В тот период времени ее муж должен был идти в суд на отмену условного осуждения и снятия судимости, поэтому чего-либо противоправного он совершить не мог.
Свидетель Р. суду пояснил, что с Дата обезличена он работает ... в ОУР КМ УВД по г. Вологде. Дата обезличена ему на рассмотрение поступил материал проверки по факту причинения тяжких телесных повреждений А. В ходе работы по материалу ему удалось установить, что к совершению преступления может быть причастен Соколов М.А. Также по дактилоскопическим учетам было установлено совпадение следов рук, изъятых на месте происшествия, с Соколовым. Соколов М.А. был им задержан и доставлен в отдел милиции, где Соколов М. А. сознался в том, что причинил телесные повреждения А., и написал явку с повинной. В ходе работы с Соколовым М. А. к нему какого-либо психического или физического воздействия не применялось.
Свидетель О. пояснила на предварительном следствии, что работает ст. ... СО-... СУ при УВД по г. Вологде. Дата обезличена она приняла к производству уголовное дело Номер обезличен, возбужденное по факту причинения телесных повреждений А. В тот же день сотрудниками уголовного розыска по подозрению в совершении данного преступления был задержан Соколов М.А., который написал явку с повинной. В явке с повинной и в объяснении Соколов М. А. указал, что в ходе ссоры нанес А. несколько ударов кулаками по голове. Допрос Соколова М. А. в качестве подозреваемого проводился в присутствии адвоката, сотрудники уголовного розыска при проведении допроса отсутствовали. Какого-либо психического или физического воздействия на Соколова М.А. при проведении допроса не оказывалось, на вопросы Соколов М.А. отвечал добровольно.
Вина подсудимого Соколова М.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- рапортом от Дата обезличена – согласно которого, А., Дата обезличена г.р. находится в Вологодской городской больнице №1. с диагнозом: субдуральная гематома, ушиб головного мозга л.д.4);
- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого проведен осмотр квартиры по адресу г. Вологда, п. ..., ул. ..., д.... кв..... (л. д. 7);
- явкой с повинной Соколова М. А. от Дата обезличена, в которой он указал, что Дата обезличена
- заключением дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому три следа пальцев рук, изъятые на три светлые дактилопленки размерами 25x16, 30x22, 32x22 мм, при осмотре места происшествия от Дата обезличена по факту причинения вреда здоровью А. по адресу г. Вологда, пос. Ананьино, ул. ..., ..., для идентификации личности пригодны. Два следа пальцев рук, изъятые на две светлые дактилопленки размерами 25x16 и 30x22 мм, оставлены Соколовым М.А., Дата обезличена. р. л.д.105-107);
- заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена., согласно которой кровь потерпевшего А. - принадлежит к ... группе, известно из представленной эксперту копии справки МУЗ Вологодская городская больница № 1 на имя А.. На фрагменте обоев - обнаружена кровь человека ... от потерпевшего А. (л. д. 122-123);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой у А. при поступлении Дата обезличена. в МУЗ «Вологодская городская больница Номер обезличен» установлена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы в правой лобно-височно - теменной области, кровоподтеков на лице, что подтверждается данными, полученными в ходе операции, данными объективного осмотра. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок не более трех суток до поступления в стационар, на что указывает цвет и характер обнаруженной в ходе операции гематомы. Данная травма создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому, по признаку опасности для жизни, влечет за собой тяжкий вред здоровью А. (л. д. 129-130);
- протоколом очной ставки между потерпевшим А. и свидетелем М. от Дата обезличена. (л. д. 135-139).
...
Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Соколова М.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
К показаниям подсудимого в части отрицания причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд относится критически, так как они противоречат другим показаниям по делу в их совокупности, показаниям свидетелей и письменным материалам дела.. Заявлений на незаконные методы ведения следствия в надзирающие органы подсудимый не писал. Факт наличия конфликта между Соколовым и А. подтверждают показания свидетелей Ф., Н., М., О. и Р.., факт причинения Соколовым ударов по голове потерпевшего подтверждают показания М., показания Соколова на предварительном следствии, явка с повинной Соколова, показаниями свидетеля Н., Щ.. Плохое самочувствие А. после полученных ударов подтверждает показания свидетеля Н.. Показания подсудимого в части количества нанесенных ударов крайне противоречивы, как в явке с повинной, так в показаниях на следствии и суде. Показания потерпевшего А. в суде суд также относится критически и расценивает их как желание помочь уйти подсудимому от ответственности, показания потерпевшего в суде противоречат не только показаниям свидетелей, но и письменным материалам дела, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизыо локализации телесных повреждений и его же показаниям на предварительном следствии.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Соколовым М.А. преступления, а также данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает явку с повинной Соколова М.А., мнение потерпевшего о наказании, наличие постоянного места работы, положительные характеризующие данные по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом тяжести совершенного деяния, личности подсудимого, его длительного нежелания встать на путь исправления, суд считает необходимым наказание Соколову М.А. назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от Дата обезличена Соколов М.А. осужден по ч.5 ст.33 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Суд считает по правилам ч.5 ст. 74 УК РФ необходимым отменить условное осуждение по данному приговору.
Окончательное наказание подсудимому Соколову М.А. суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ - частично присоединив к наказанию по настоящему приговору – наказание в виде трех месяцев лишения свободы по приговору от Дата обезличена.
Исковые требования прокуратуры в интересах МУЗ «ССМП» о взыскании затрат с подсудимого в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшему А. в сумме 1036 рублей 80 копеек и МУЗ «Вологодская городская больница № 1» о возмещении затрат на лечение потерпевшему А. - в сумме 5 519 руб. 58 коп. / за минусом затрат по ОМС - в сумме 40755 руб. 66 коп./ - подлежат удовлетворению с подсудимого в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соколова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Соколову М.А. приговором Вологодского городского суда Вологодской области от Дата обезличена.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Соколову М.А. путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от Дата обезличена - в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы - определить в виде ТРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Соколову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному Соколову А.М. исчислять с учетом времени нахождения в ИВС и под стражей с Дата обезличена
Взыскать с осужденного Соколова М.А. в пользу МУЗ «ССМП» в счет возмещения материального ущерба, связанного с преступлением 1036 рублей 80 копеек, в пользу МУЗ «Вологодская городская больница № 1» в счет возмещения затрат на лечение А. - 5519 руб. 58 коп..
Вещественные доказательства по уголовному делу: три окурка, следы вещества красно-бурого цвета на куске обоев - уничтожить; следы обуви на 1 светлой дактилопленке, следы рук на 6 светлых дактилопленках, образцы следов рук Соколова М.А. на дактилокарте - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным Соколовым А.М. – в тот же срок со дня получения копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.
СУДЬЯ Петрова Н.Е.