Дело № 1 –499/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 24 июня 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Ивахненко О.С.,
подсудимого Хрулёва А.С.,
адвоката Поповой Т.В., представившей удостоверение № 430 и ордер № 234,
при секретаре Дунаевской В.В.,
а также потерпевшего К.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хрулева А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца г.Вологды, гражданина ..., ..., работающего у ИП Г. в магазине «П» ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Вологда, ул...., д...., кв...., ранее судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хрулёв А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено в г.Вологде при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 05 часов до 06 часов 29 минут Хрулёв А.С., находясь по адресу: г.Вологда, ул...., д...., кв...., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял со стола в кухне нож и умышленно нанес им удар в область живота К., чем причинил ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки. Рана, проникающая в брюшную полость, по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому по признаку опасности для жизни повлекла за собой тяжкий вред здоровью К.
Подсудимый Хрулёв А.С. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Хрулёва А.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и заглаживание причиненного потерпевшему морального вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ВОНД и ВОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и прежнему месту отбывания наказания положительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначаемого наказания на исправление Хрулева А.С., наличие у него постоянного места жительства и работы, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу: смывы вещества красно-бурого цвета, полотенце, хлястик от брюк, 2 выреза обоев, вырез с матраса, образцы крови К. и Хрулёва А.С., хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить; кепку, хранящуюся при уголовном деле, следует передать К.; водолазку и джинсы, хранящиеся при уголовном деле, следует передать Р.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хрулева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Хрулёву А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Меру пресечения Хрулёву А.С. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Хрулёву А.С. время его содержания в ИВС с 04 по Дата обезличена года.
Обязать Хрулёва А.С. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, влекущий за собой административную ответственность.
Вещественные доказательства по делу: смывы вещества красно-бурого цвета, полотенце, хлястик от брюк, 2 выреза обоев, вырез с матраса, образцы крови К. и Хрулёва А.С., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; кепку, хранящуюся при уголовном деле, передать К., водолазку и джинсы, хранящиеся при уголовном деле, передать Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хрулёв А.С. вправе:
-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья В.С.Сафронова