Дело № 1 –502/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 30 июня 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Шапина В.А.,
подсудимого Резникова А.С.,
адвоката Макаренко Л.И., представившей удостоверение № 160 и ордер № 419,
при секретаре Дунаевской В.В.,
а также потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Резникова А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца п.... ..., работающего в Русь-Лес «Ф» ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Вологда, ул...., д...., кв...., ранее судимого:
1...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Резников А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено в г.Вологде при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в вечернее время Резников А.С., находясь у дома ... по ул.... г.Вологды, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел сзади к Б. и нанес ему удар рукой по затылку, причинив физическую боль, отчего тот упал на землю, после чего Резников А.С. сел на Б. и, удерживая его на земле, потребовал передачи ему сотового телефона, после чего открыто и явно для потерпевшего похитил из заднего кармана джинсов последнего сотовый телефон «Н» стоимостью 7190 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Резников А.С. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что Дата обезличена года познакомился с Б., пошли в кафе «Э», где распивали спиртные напитки. Через некоторое время пошли в туалет на улицу. Б. был сильно пьян, стал грубо выражаться в его адрес, он в ответ нанес ему удар в область груди, тот присел на скамейку. Увидел, что из кармана джинсов Б. торчит сотовый телефон, взял его, так как подумал, что тот, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, может его потерять, при этом отдал Б. свой телефон. Сим-карты в телефонах поменял, так как намеревался созвониться с Б. и вернуть ему его телефон. В последующем дозвониться до него не смог, телефон сдал в ломбард за 3500 рублей, деньги потратил на личные нужды.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Резникова А.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что Дата обезличена года в вечернее время, находясь у дома № ... по ул...., подошел сзади к Б. и нанес ему удар рукой по затылку, от удара тот упал на землю. После этого стал удерживать Б., сев на него сверху, стал требовать от него передачи сотового телефона, после чего вытащил у него из кармана сотовый телефон «Н», с которым ушел с места преступления. В содеянном раскаивается л.д.156-157). Данные показания подсудимый Резников А.С. не подтвердил, суду пояснил, что протокол данного допроса подписал, не читая.
Вина подсудимого установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Б., суду пояснившего, что Дата обезличена года приехал в Вологду, познакомился с Резниковым, пошли в кафе «Э», распивали спиртные напитки, обменялись номерами телефонов. Резников видел, что у него было два телефона. Через некоторое время пошли на улицу в туалет, неожиданно у него помутнело в глазах, упал, когда очнулся, почувствовал, как Резников из заднего кармана джинсов достал его телефон, отдал ему свой, поменяв при этом сим-карты. Потом Резников дал ему 70 рублей на такси, и он (Б.) уехал домой.
Из показаний потерпевшего Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что вечером Дата обезличена года около 21 часа находился в кафе «Э» по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ... со знакомым по имени А.С., с которым познакомился в тот же день, распивали спиртные напитки. Через некоторое время вместе пошли в туалет на улицу, к дому, расположенному рядом с кафе. Он остановился у дома и в это время получил удар сзади по затылку, от которого потерял сознание и упал. Когда пришел в себя, увидел, что А.С. сидит на нем, не давая встать, прижимает одним коленом шею, а вторым грудь, при этом обыскивает его карманы. Потом А.С. спросил: «Где телефон?». Он (Б.) подал ему свой старый телефон, А.С. сказал, что этот ему не нужен и из заднего кармана джинсов достал его (Б.) сотовый телефон «Н», поменял сим-карты и отдал ему свой телефон, а его (Б.) телефон забрал себе л.д.41-42, 114, 144-147). Данные показания потерпевший Б. полностью подтвердил в судебном заседании;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К., из которых следует, что Дата обезличена года в пункт приема сотовых телефонов, где он работает, мужчина принес сотовый телефон «Н». Телефон был сдан по паспорту Резникова А.С., впоследствии продан л.д.122-123);
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ц., из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ломбарде было установлено, что Дата обезличена года был принят сотовый телефон марки «Н» от Резникова А.С. за 3500 рублей. В ходе проверки было установлено, что указанный телефон был похищен у Б., и по данному факту возбуждено уголовное дело. Им был вызван для дачи объяснения Резников, который пояснил, что данный сотовый телефон он похитил в Дата обезличена года у мужчины по имени А.Ю. по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., написал явку с повинной л.д.140-143);
- заявлением Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его сотовый телефон л.д.12), актом изъятия у Б. сотового телефона «М», принадлежащего Резникову А.С. л.д.15), протоколом выемки гарантийного талона и чека на сотовый телефон «Н» у потерпевшего Б. л.д.47-48), протоколом осмотра гарантийного талона и чека на сотовый телефон «Н» л.д. 49-50), протоколом выемки сотового телефона «М» л.д. 77-78), протоколом осмотра сотового телефона «М» л.д. 79-80), явкой с повинной Резникова А.С., в которой он сообщает, что в Дата обезличена года у кафе «Э» по ул. ... г. Вологды подрался с молодым человеком по имени А.Ю., у которого в ходе драки забрал сотовый телефон «Н», в дальнейшем похищенный телефон сдал в магазин за 3500 рублей, деньги потратил на личные нужды л.д. 98), протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Б. опознал Резникова А.С. как лицо, которое в Дата обезличена года причинило ему телесные повреждения и похитило его сотовый телефон у дома ... по ул.... г.Вологды л.д. 117-118), актом изъятия у К. ксерокопии листа тетради покупки сотовых телефонов от Дата обезличена года л.д.119), ксерокопией листа тетради покупки сотовых телефонов, согласно которому сотовый телефон «Н» был сдан по паспорту на имя Резникова А.С. за 3500 рублей л.д.120), протоколом выемки ксерокопии листа тетради покупки сотовых телефонов от Дата обезличена года л.д. 127-130), протоколом осмотра ксерокопии листа тетради покупки сотовых телефонов от Дата обезличена года л.д. 136-137), протоколом очной ставки между Резниковым А.С. и Б.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Резникова А.С. доказанной и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании бесспорно установлено, что действия подсудимого носили открытый и явный для потерпевшего характер. Резников А.С. осознавал противоправность своих действий, понимал, что Б. оценивает их преступный характер, однако, данное обстоятельство игнорировал.
В безлюдном месте подсудимый неожиданно нанес сзади удар по голове потерпевшему, отчего тот, потеряв сознание, упал, после чего Резников А.С. сел сверху на Б., а когда тот пришел в себя, стал требовать передачи сотового телефона, при этом удерживая его на земле, затем достал из кармана джинсов его сотовый телефон и с места преступления скрылся.
Примененное к Б. насилие явилось средством завладения его имуществом и применялось для подавления воли потерпевшего к сопротивлению.
К показаниям подсудимого о том, что удар сзади по голове потерпевшему не наносил, лишь толкнул его в грудь, когда тот стал грубо выражаться в его адрес, забрал телефон Б., так как подумал, что тот, будучи в сильной степени алкогольного опьянения, может его потерять, в дальнейшем намеревался вернуть потерпевшему, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они полностью опровергаются фактическими обстоятельствами дела, совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в том числе показаниями самого Резникова А.С. в ходе предварительного следствия, когда он не отрицал хищение телефона у Б., применяя насилие л.д.156-157); его явкой с повинной; показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, так как они неоднократны и последовательны, подтверждены им на очной ставке с подсудимым; показаниями свидетеля – сотрудника милиции Ц., из которых следует, что Резников А.Ю. в ходе дачи объяснений признавал хищение сотового телефона у мужчины по имени А.Ю.; показаниями свидетеля К., свидетельствующего о том, что Дата обезличена года в магазин, где он работает, был сдан сотовый телефон по паспорту на имя Резникова А.С., что последним не оспаривается и свидетельствует о том, что преступление им совершено с корыстной целью. Доводы подсудимого о том, что протокол допроса л.д.156-157) он подписывал, не читая, суд считает надуманными, не соответствующими действительности. Оснований оговаривать подсудимого Резникова А.С. потерпевшим Б. суд не находит.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Резникова А.С., суд учитывает, что он ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ВОНД и ВОПНД не состоит, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно л.д.162-180).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принимая во внимание тяжесть совершенного Резниковым А.С. преступления в период условно-досрочного освобождения, суд считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Н» и чек на сумму 7190 рублей, хранящиеся при уголовном деле, следует передать Б.; сотовый телефон «М», хранящийся при уголовном деле, следует передать жене подсудимого Резникова А.С. – С.; ксерокопию листа тетради покупок сотовых телефонов, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Резникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда Вологодской области от Дата обезличена года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить Резникову А.С. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Резникову А.С. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Резникову А.С. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Н» и чек на сумму 7190 рублей, хранящиеся при уголовном деле, передать Б.; сотовый телефон «М», хранящийся при уголовном деле, передать С.; ксерокопию листа тетради покупок сотовых телефонов, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным Резниковым А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Резников А.С. вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья В.С.Сафронова