Дело № 1-537/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Вологда | « | 09 | » | июля | 2010 года |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Буева С.В.,
подсудимого Лапина Ю.А.,
защитника – адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № 511 и ордер № 913,
при секретаре Абрамовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лапина Ю.А.,
Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Вологда, ул.... д.... кв...., ранее судимого:
- ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года Лапин Ю.А., находясь в общежитии в комнате Номер обезличенНомер обезличен дома Номер обезличен по ул.... г.Вологды, воспользовавшись тем, что проживающий в комнате С. спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С., а именно:
- телевизор марки «ROLSEN C21 R 51 Platinum» с пультом дистанционного управления стоимостью 4 190 рублей,
- DVD-плеер «VITEK-4002 SR/BK» стоимостью 3 800 рублей,
всего на общую сумму 7 990 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Лапина Ю.А. потерпевшему С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 990 рублей.
Подсудимый Лапин Ю.А. вину в совершении преступления признал частично. По существу предъявленного обвинения суду показал, что в ночь Дата обезличена на Дата обезличена года он вместе со знакомыми, в том числе потерпевшим С. и свидетелем П. распивали спиртное в вестибюле общежития на 1 этаже. Около полуночи С. ушел к себе в комнату. Около 01-02 часов ночи он вместе с П. пошли в комнату С., чтобы позвать последнего в вестибюль с целью дальнейшего распития спиртного. Двери в секцию и комнату С. были открыты. С. спал на диване, разбудить его не смогли. П. вышел из комнаты. Он увидел в комнате телевизор и ДВД-плеер и взял их. Хотел вынести телевизор через окно, но тот не пролез в проем. Когда открывал окно, выпала рама, которую он поставил рядом с окном, возможно уронил цветочные горшки. После чего он отнес похищенное в конец коридора, где спрятал за шкаф. Под утро, когда из вестибюля все разошлись, он отнес телевизор и ДВД к себе домой. На следующий день похищенное продал по объявлению. В ходе следствия отдал С. свой ДВД-плеер и возместил 7 000 рублей по расписке.
Вину признает частично, поскольку через окно в комнату С. не проникал, зашел через незапертую дверь, ранее у С. бывал. Умысел на хищение у него возник, когда он уже находился в комнате С..
Кроме признательных показаний подсудимого Лапина, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшего С., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.63) следует, что он проживает в общежитии на ул...., ..., комната расположена на 1 этаже. Дата обезличена года у него произошла ссора с сожительнице Р., после чего их доставили в 1 ОМ. Через 3 часа он вернулся домой, в коридоре общежития встретил компанию людей, с которыми постоял, покурил. Кто именно был в компании, он не помнит. После чего, будучи в состоянии опьянения, распивал спиртное с соседом из комнаты Номер обезличен. Затем пошел к себе в комнату, где включил телевизор и уснул. Дверь своей комнаты не запирал изнутри, только прикрыл. Окно было закрыто, открыта форточка. Дверь своей комнаты он практически никогда не закрывает. Не помнит была ли закрыта дверь в секцию. Дата обезличена года около 08 час. 30 мин. проснулся и обнаружил пропажу телевизора «Ролсен» и ДВД-плеера «Витек». Внутренняя часть рамы и горшок с цветком находились на полу рядом с окном. Ущерб от хищения телевизора составил 4 190 рублей, ущерб от хищения ДВД-плеера - 3 800 рублей. В ходе следствия узнал, что хищение совершил С., последний отдал ему свой ДВД и возместил 7 000 рублей. Привлекать С. к уголовной ответственности не желает.
Из показаний свидетеля П., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.132) следует, что в конце Дата обезличена он вместе с друзьями, в том числе Лапиным, находились в общежитии на ул.... где распивали спиртное. К ним присоединился С., выпил и сразу ушел. Через некоторое время он вместе с Лапиным зашли в комнату к С., пытались его разбудить, но не смогли. Он вышел, а Лапин остался в комнате. Что он там делал не знает. На следующий день, когда он был дома у Лапина, к тому пришел незнакомый мужчина, которому Лапин продал телевизор и ДВД-плеер. Впоследствии он узнал, что данное имущество Лапин похитил у С..
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением потерпевшего С. от Дата обезличена года л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года – комнаты в общежитии Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... г.Вологды и фототаблицей к нему л.д.5-12);
- протоколом осмотра документов на похищенное имущество и фототаблицей к нему от Дата обезличена года л.д.23-28);
- копиями гарантийного талона и кассового чека на телевизор «Ролсен», инструкции по эксплуатации ДВД-плеера «Витек» л.д. 25-28),
- протоколом выемки от Дата обезличена года в магазине «Красная цена» на ул.... телевизора «Ролсен» с пультом дистанционного управления л.д.42-43);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года – изъятого телевизора «Ролсен» с пультом дистанционного управления л.д.44-45);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств от Дата обезличена года телевизора «Ролсен» и документов потерпевшему С. л.д. 47),
- явкой с повинной Лапина Ю.А. от Дата обезличена года л.д.48);
- протоколом очной ставки между Лапиным Ю.А. и П. от Дата обезличена года л.д.90-92);
- заключением дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которого два пальца рук на двух светлых дактилопленках размерами 30х29, 28х32 мм, изъятых при осмотре места происшествия в квартире на ул...., оставлены подозреваемым Лапиным Ю.А. (л.д.103-105)
- распиской С. от Дата обезличена года о получении от Лапина Ю.А. в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей л.д. 134) и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.
Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд с учетом мнения гос.обвинителя исключает из объема предъявленного Лапину обвинения квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Суд переквалифицирует действия подсудимого Лапина Ю.А. со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевший С. в судебное заседание не явился и значительность причиненного материального ущерба не обосновал. В его показаниях на следствии значительность причиненного материального ущерба не указана и не мотивирована.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Лапина Ю.А., который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в ... не состоит, в ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, работает по договорам.
В качестве смягчающих наказание Лапина обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины в объеме установленных судом обстоятельств, раскаяние в содеянное, явку с повинной (л.д.48 ), добровольное возмещение материального ущерба (л.д.134) наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В качестве отягчающего наказание Лапина обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу тяжких последствий, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным исправление Лапина Ю.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведение должен доказать суду свое исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лапина Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Лапину Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на осужденного Лапина Ю.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по установленному этим органом графику,
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа,
- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Меру пресечения в отношении Лапина до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- копию гарантийного талона на телевизор «Rolsen», копию инструкции по эксплуатации, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела л.д.29);
- гарантийный талон на телевизор «Rolsen», инструкцию по эксплуатации, выданные потерпевшему С., - оставить в его распоряжении л.д.29);
- телевизор «Rolsen» с дистанционным пультом, выданный потерпевшему С., - оставить в его распоряжении л.д.46,47).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
...
...
Судья И.Н.Ворочалкова