Дело № 1-529/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Вологда 08 июля 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Ивахненко О.С.,
подсудимого Ворошилова А.Д.,
защитника – адвоката Купцовой Л.Г., представившей удостоверение № 448 и ордер № 864,
при секретаре Абрамовой Л.А.,
представителя потерпевшего ООО «А.» - ... Козлова А.М.,
представителя гражданского истца Вологодского филиала Страхового ЗАО «М.» – начальника отдела урегулирования убытков Сейфермана М.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ворошилова А.Д.,
Дата обезличена года рождения, уроженца г.... Вологодской области, ..., гражданина ..., ..., ..., работающего ... ООО «...» (Вологодский региональный филиал, агентство в ...), ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Вологодская область ... д.... д...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:
В один из дней конца Дата обезличена года Ворошилов А.Д. с целью хищения чужого имущества путем обмана вступил в преступный сговор с двумя неустановленными органами предварительного следствия лицами, которым передал свой паспорт для изготовления ими поддельного паспорта и водительского удостоверения на чужое имя с его фотографией. После чего неустановленные органами предварительного следствия лица, используя ранее утерянный Ж. паспорт, свершили подделку паспорта и изготовили водительское удостоверение на имя Ж., вклеив в них фотографию Ворошилова А.Д. и внеся другие изменения. Через два дня, находясь в неустановленном месте, передали Ворошилову А.Д. указанные документы. Дата обезличена года в 09 час. 00 мин. Ворошилов А.Д., действуя по предварительному сговору с неустановленными органами предварительного следствия лицами, находясь в помещении ООО «А.», расположенного по адресу: г.Вологда ул.... д.... офис ... имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, представился ... ООО «А.» Козлову А.М. Ж., предъявив заведомо поддельный паспорт серии Номер обезличен, выданный УВД г.Вологды Дата обезличена года, и водительское удостоверение серии Номер обезличен, выданное Дата обезличена года на имя последнего, чем умышленно ввел Козлова А.М. в заблуждение. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «А.», не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, заключил договор аренды Номер обезличен автомобиля «Х.» ... года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен регион, стоимостью 250 000 рублей, с установленными в ней автомагнитолой стоимостью 4 000 рублей и сигнализацией стоимостью 4 000 рублей, согласно которого должен был вернуть данный автомобиль до 09 час. 00 мин. Дата обезличена года. В указанный срок Ворошилов А.Д. и неустановленные органами предварительного следствия лица автомобиль, согласно условиям договора, не вернули. Похитили его, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «А.» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 258 000 рублей.
Ворошилов А.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Ворошилов А.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Представитель потерпевшего Козлов А.М., представитель гражданского истца Сейферман М.В., государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого Ворошилова А.Д. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого Ворошилова А.Д., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по агентскому договору от Дата обезличена года.
В качестве смягчающих наказание Ворошилова обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Отягчающих наказание Ворошилова обстоятельств судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ворошилова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителей потерпевшего и гражданского истца, оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда, суд полагает возможным исправление Ворошилова А.Д. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом его материального положения без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.62 ч.1 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «А.» о возмещении материального ущерба в сумме 80 000 рублей, иск представителя гражданского истца Страховое ЗАО «М.» о возмещении материального ущерба в сумме 178 000 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Ворошилов иски признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ворошилова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ворошилову А.Д. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденного Ворошилова А.Д. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по установленному этим органом графику,
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа,
- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Меру пресечения в отношении Ворошилова А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбытия наказания Ворошилову А.Д. время его содержания в ИВС с Дата обезличена по Дата обезличена года.
Взыскать с осужденного Ворошилова А.Д. в счет возмещения материального ущерба:
- в пользу ООО «А.» - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей,
- в пользу Страховое ЗАО «М.» - 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по делу: договор аренды с 3-мя приложениями, CD RW- диск Mirex с изображением лица, оформлявшего договор аренды и сканированными изображениями документов, предъявленных при заключении договора аренды лицом; CD R диск с образцами внешности - фотоизображениями Ворошилова А.Д., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (л.д.104)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
...
...
Судья И.Н. Ворочалкова