Дело № 1-180/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда « 21 » июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи - Батова А.В.
при секретаре Виноградовой Е.А.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Буева С.В.
подсудимого Кузнецова С.А. и его защитника – адвоката Некипеловой М.В., представившей удостоверение № 183 и ордер № 231
а также представителя потерпевшего ЗАО «М.» - Прозорова А.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузнецова С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца п. ... Вологодского района Вологодской области, гражданина ... ..., работающего в ООО «В.» ..., проживающего по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ... кв. ...; ранее судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,
по настоящему уголовному делу подсудимый Кузнецов С.А. находился в розыске, был задержан Дата обезличена года.
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 20.00 часов Кузнецов С.А., вступив в предварительный сговор с К. и П., осужденными за данное преступление приговором Вологодского городского суда Вологодской области от Дата обезличена года, действуя совместно и согласованно, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подошли к территории ЗАО «М.», расположенной по адресу: г. Вологда, ул. ... где К. с целью наблюдения за обстановкой и предупреждения П. и Кузнецова С.А. о возможности обнаружения преступления, остался стоять около забора, а П. и Кузнецов С.А. с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, через забор незаконно проникли на охраняемую территорию ЗАО «М.». Находясь на территории ЗАО «М., Кузнецов С.А., К. и П., действуя совместно, через зазор между землей и створками ворот, незаконно проникли в цех по изготовлению железобетонных изделий, где умышленно срезали с мостового крана кабель КГ 4х50 длиной 45м, стоимостью 465 рублей за 1 п/м на общую сумму 20 925 рублей, кабель КГ 7х4 длиной 22м, стоимостью 106 рублей за 1 п/м на общую сумму 2332 рубля, кабель КГ 4х10 длиной 22м, стоимостью 135 рублей за 1 п/м на общую сумму 2970 рублей, принадлежащий ЗАО «М.», а также попытались похитить газовое оборудование, включающее в себя «кислородный» редуктор, резак «пропановский», шланги высокого давления, общей стоимостью 5275 рублей, принадлежащие ЗАО «М.». Однако, свой преступный умысел К., П. и Кузнецов С.А. до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Кузнецов С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.
Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый Кузнецов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит Кузнецова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его роль и степень участия в преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве данных о личности подсудимого Кузнецова С.А. суд учитывает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, ...», на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1л.д. 103-106, 109, 111-116, 154).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, суд учитывает признание вины в преступлении.
Обстоятельств, отягчающих виновному наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кузнецову С.А. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ.
Поскольку Кузнецов С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести после вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года и приговора Вологодского городского суда Вологодской области от Дата обезличена года, по которому условное осуждение ему было отменено ранее постановлением того же суда от Дата обезличена года, то окончательное наказание Кузнецову С.А. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и зачетом в сроки лишения свободы времени его содержания в ИВС и под стражей до судебного разбирательства.
Исковые требования ЗАО «М.» о взыскании с виновных лиц ущерба на сумму 26.227 рублей являются законными, подтверждены справкой расчета по ущербу, признаны виновными лицами, в настоящее время ущерб не возмещен, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке с Кузнецова С.А., К. и П.
Вещественные доказательства: окурки сигарет, образцы крови, след обуви на 1 темной дактилопленке – подлежат уничтожению; распечатку телефонных переговоров с абонентского номера П. следует хранить при материалах уголовного дела; обувь подлежит выдаче по принадлежности Кузнецову С.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузнецова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от Дата обезличена года в виде 03 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев 25 (двадцати пяти дней) лишения свободы; а также частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года в виде 05 (пяти) дней лишения свободы, и окончательно Кузнецову С.А. назначить наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кузнецову С.А. на кассационный период – оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Кузнецову С.А. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть Кузнецову С.А. в срок отбывания наказания время содержания в ИВС г. Вологды и под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Взыскать с Кузнецова С.А., П. и К. в солидарном порядке в пользу ЗАО «М.» (филиал ОАО «Т.») деньги в сумме 26.227 (двадцать шесть тысяч двести двадцать семь) рублей.
Вещественные доказательства: 3 окурка сигарет, образцы крови К., П. и Кузнецова С.А., след обуви на 1 темной дактилопленке – уничтожить; распечатку телефонных переговоров с абонентского номера П. – хранить при материалах уголовного дела; обувь выдать Кузнецову С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузнецовым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
...
Судья А.В. Батов